Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-1195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-1195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пронина Андрея Александровича удовлетворить.
Признать за Прониным Андреем Александровичем право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, взамен ранее занимаемого жилого помещения.
Обязать Администрацию города Рязани предоставить Пронину Андрею Александровичу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - благоустроенную применительно к условиям города Рязани квартиру, отвечающую установленным требованиям, взамен ранее занимаемого жилого помещения, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Пронина А.А. по доверенности Сизова Ю.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин А.А. обратился в суд с иском к Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что он с 05.11.1990 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из справки МЧС России N от 19.04.2002 следует, что в вышеуказанном доме 16.04.2002 произошел пожар. Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от 16.05.2002, данный дом восстановлению не подлежит.
Нанимателем квартиры, на которую был открыт лицевой счет, являлась ФИО1 (мать истца).
На момент возгорания дома в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Пронин А.А., ФИО3
24.04.2002 ФИО1 в связи с утратой жилого помещения на имя начальника Управления по жилью было подано заявление, в котором она просила поставить в очередь на получение жилья себя и своего сына Пронина А.А.
Решением общественной жилищной комиссии ФИО1 как наниматель квартиры была включена в списки граждан пострадавших от стихийного бедствия с 24.04.2002 за N и поставлена на учет граждан, пострадавших от стихийного бедствия.
07.05.2002 несовершеннолетнему Пронину А.А. и его матери ФИО1 администрация города Рязани предоставила во временное пользование в маневренном фонде комнату площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с наличием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда комиссией было принято решение о предоставлении жилого помещения - однокомнатной квартиры N общей площадью 31,7 кв.м. в <адрес> на состав семьи 2 человека, со снятием с учета ФИО1
В 2009 году ФИО1 было выдано обязательство по форме N 4 в подтверждение предоставления квартиры по вышеуказанному адресу и передачи в связи с этим в распоряжение администрации г. Рязани ранее занимаемого помещения маневренного фонда, однако договор социального найма с ФИО1 так и не был заключен.
30.05.2018 ФИО1 умерла.
После смерти матери в связи с неполучением жилого помещения взамен сгоревшего, Пронин А.А. в июле 2018 года обратился в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья по договору социального найма.
06.08.2018 истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма со ссылкой на то, что Пронин А.А. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не является малоимущим.
Пронин А.А. просил суд признать за ним право предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, взамен ранее занимаемого жилого помещения; обязать ответчика расселить истца путем предоставления ему во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма - благоустроенной квартиры, отвечающей установленным требованиям, взамен ранее занимаемого жилого помещения, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 24.09.2019 по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани на надлежащего - администрацию города Рязани, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, судом не принято во внимание, что в настоящее время Пронин А.А. малоимущим не признан и на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит. Считает, что Пронин А.А. внеочередным правом на предоставление жилого помещения не обладает.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пронина А.А. - Сизов Ю.Н. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Пронин А.А., представитель администрация г. Рязани, представитель Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пронин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 05.11.1990 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно материалам учетного дела ФИО1, нумерация вышеуказанной квартиры была изменена, данному жилому помещению был присвоен N, что в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось и признавалось ответчиком.
Согласно справки МЧС России N 92 от 19.04.2002 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.
Постановлением Администрации г. Рязани от 06.05.2002 N 1470 утвержден акт межведомственной комиссии по оценке технического состояния объектов жилищного фонда г. Рязани от 18.04.2002, согласно которому жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан не подлежащим восстановлению.
Из справки N Дирекции единого заказчика администрации г. Рязани от 17.04.2002 следует, что на момент возгорания дома в квартире были зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (квартирант), Пронин А.А. (истец, сын нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя).
24.04.2002 ФИО1 в связи с утратой жилого помещения на имя начальника Управления по жилью было подано заявление, в котором она просила поставить в очередь на получение жилья себя и своего сына Пронина А.А.
На основании данного заявления и представленных документов, решением городской общественной жилищной комиссии ФИО1 как наниматель квартиры была включена в списки граждан пострадавших от стихийного бедствия для обеспечения жильем с 24.04.2002 за N (протокол от 25.04.2002 N).
По договору на временное проживание в маневренном фонде от 07.05.2002 ФИО1 и несовершеннолетнему Пронину А.А. администрация г. Рязани предоставила во временное пользование в маневренном фонде комнату площадью 19,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
25.08.2009 ФИО1 дала письменное согласие на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании данного согласия Постановлением администрации г. Рязани от 12.10.2009 N было принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма - однокомнатной квартиры N общей площадью 31,7 кв.м. в доме <адрес> на состав семьи 2 человека, со снятием с учета.
В 2009 году ФИО1 было выдано обязательство по форме N в подтверждение обязанности передать в распоряжение администрации г. Рязани ранее занимаемое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.
Также в судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а равно и договор социального найма на какое - либо другое жилое помещение взамен непригодного для проживания, с ФИО1 или ее сыном Прониным А.А. не заключался, квартира по адресу <адрес> предоставлена администрацией г. Рязани другим лицам.
30.05.2018 ФИО1 умерла.
Пронин А.А. неоднократно обращался в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и не является малоимущим (письма Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани от 06.08.2018, 29.04.2019, 13.06.2019).
Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Как следует из положений статей 28 - 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.
Статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилое помещение предоставляется вне очереди (пункт 1).
При этом, положения Жилищного кодекса РСФСР не связывали право гражданина требовать защиты его права в виде предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания с необходимостью признания гражданина малоимущим.
Как следует из статьи 93 Жилищного кодекса РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В силу статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
По смыслу указанных выше положений закона, Пронин А.А., поставленный на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением до 1 марта 2005 года, мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и Пронин А.А. были сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением в связи с принятием администрацией г. Рязани решения о предоставлении им на семью из двух человек квартиры по договору социального найма N общей площадью 31,7 кв.м. в доме <адрес>, однако фактически жилое помещение по договору социального найма им не предоставлено.
Таким образом, снятие Пронина А.А. с учета нуждающихся в получении жилья произведено в нарушение части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что свидетельствует о незаконности данного решения.
С учетом изложенного, основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма Прониным А.А. не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилое помещение ему не предоставлено.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах истца на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю (члену семьи нанимателя), состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Учитывая положения приведенных выше норм материального права, разъяснений по их применению, принимая во внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд пришел к правильному выводу, что Пронину А.А. ответчиком должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Рязани жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не признан малоимущим и право на получение жилого помещения у него отсутствует, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Из приведенных положений части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на получение жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими.
Доводы жалобы администрации г. Рязани о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут являться основанием для отмены постановленного решения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
