Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2020 года №33-1195/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-1195/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Чернецкой В.А. на определение судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2020 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Хакасэнергосбыт" к наследникам Шилова Владимира Леонидовича о взыскании задолженности за потребленную энергию.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Хакасэнергосбыт" обратилось в суд с иском к наследникам Шилова В.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Определением судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25.03.2020 исковое заявление возвращено акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" в связи с неподсудностью спора районному суду, поскольку им заявлен имущественный спор, подсудный мировому судье в качестве суда первой инстанции.
С определением судьи от 25.03.2020 не согласен представитель истца Чернецкая В.А. В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку круг наследников Шилова В.Л. и состав его наследственного имущества не определен.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4 части 1).
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что АО "Хакасэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, в то время как Шилов В.Л. умер 03.04.2016, что свидетельствует о предъявлении требований, основанных на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, и подсудных с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации мировому судье в качестве суда первой инстанции.
Поскольку цена иска не превышает 50000 руб. и составляет 9436 руб. 45 коп., то судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора районному суду общей юрисдикции.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку изложенные в ней обстоятельства (отсутствие сведений о круге наследников и составе наследственного имущества) не являются определяющими для подсудности спора.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Чернецкой В.А. без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка