Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1195/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
Председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу Фролова Николая Алексеевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 февраля 2019 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фролов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Дирекция городских дорог" о возмещении ущерба в размере 28 444 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебных расходов за составление экспертного заключения 3 000 руб.
В обоснование иска он указал, что 24.03.2018г. во время движения на принадлежащем ему автомобиле под надземным пешеходным переходом, произошел срыв снежно-ледяного покрова на его автомобиль, в результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого просит взыскать с ответчика.
Указывает, что обращение с претензией о возмещении ущерба, длительное нарушение его права и безразличное отношение к законным способам потерпевшего, нанесло ему нравственные страдания.
Нравственные страдания повлекли за собой возникновение у него повторного инфаркта миокарда и необходимость лечения в учреждении здравоохранения в период с 08.05.2018 г. по 21.05.2018 г., необходимость повторного лечения с 07.09.2018 г. по 12.09.2018 г.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - 28 444 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 3 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
05.02.2019г. судьей Октябрьского районного суда г.Тамбова вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - ввиду его неподсудности Октябрьскому районному суду г.Тамбова. Фролову А.Н. разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье Октябрьского района г.Тамбова.
На определение судьи от 05.02.2019г. Фроловым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение.
В частной жалобе Фролов А.Н. полагает, что иск должен быть рассмотрен в Октябрьском районном суде г.Тамбова, так как требование не основано на нормах закона о защите прав потребителей.
Указывает, что требования о компенсации морального вреда представляют собой требования неимущественного характера, такие требования мировым судьям неподсудны, поэтому независимо от размеров имущественного вреда, который он просит взыскать с ответчика, данный иск подсуден Октябрьскому районному суду г.Тамбова.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что цена иска составляет 28 444 рублей, то есть не превышает 50 000 рублей. В связи с чем, пришел к выводу о том, что данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом.
Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Вынося оспариваемое определение суд не учел, что помимо основных требований о возмещении ущерба, истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда, которые подсудны районному суду.
Таким образом, суд не применил нормы ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.
При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления в соответствии с п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основано на законе, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в Октябрьский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 февраля 2019 года - отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка