Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Ковлекова А.И., ответчика Васильева А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года и дополнительное решение от 06 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Михайловой-Негреску Н.П. к Васильева А.Г. о компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Михайловой-Негреску Н.П. ******** в счет компенсации морального вреда, а также ******** руб.в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Михайловой-Негреску Н.П. на содержание сына В., _______ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ******** руб. за период с 09.06.2018 по 02.08.2018 год.
Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Михайловой-Негреску Н.П. на содержание сына В., _______ года рождения, содержание ежемесячно по ******** руб., начиная с 02 августа 2018 года и до достижения ребенком 18- летнего возраста или 23-летнего возраста в случае получения образования по очной форме обучения, с правом индексации согласно действующему законодательству.
Взыскать с Васильева А.Г. в доход государства ******** руб. пошлины.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения истца Михайловой-Негреску Н.П., представителя ответчика Кириллину Л.Н., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова-Негреску Н.П. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 08 июня 2018 года Васильев А.Г. управляя автомобилем "Toyota Camry", двигаясь по проезжей части улицы .......... г. .........., со стороны .......... в направлении улицы .........., на перекрестке улиц .......... и .......... напротив дома N ... по ул. .......... в нарушение требований п.п. 6.2, 6.3, 6.16, 13.7, 15.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем "Suzuki Swift" под управлением С., который двигался по проезжей части ул. .......... со стороны ул. .......... в направлении ул. ........... В результате дорожно-транспортного происшествия супруг и отец истцов А., который являлся пассажиром автомобиля под управлением С., получил телесные повреждения, от которых скончался в Республиканской больнице N 2. В связи со смертью супруга А. она и их несовершеннолетний ребенок лишились кормильца. Полагала, что в связи со смертью кормильца ответчик обязан выплачивать на содержание сына денежные средства в размере ******** руб., а также ежемесячное содержание на сына до его совершеннолетия в размере ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., судебные расходы за услуги представителя в размере ******** руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Определением Якутского городского суда от 3 октября 2018 года исковые требования Михайловой-Негреску Н.П. к Васильеву А.Г. о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения. Основанием явилось не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ковлеков А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика за смерть отца и супруга является заниженным.
Ответчик Васильев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, поскольку виновные действия ответчика не доказаны, в материалах гражданского дела отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу.
Михайлова-Негреску Н.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Кириллина Л.Н. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просит решение суда отменить, т.к. суд не учел, что обвинительный приговор в отношении ответчика при вынесении решения суда не вынесен и не вступил в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По общему правилу, на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Изложенному корреспондируют положения п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08 июня 2018 года около 19 часов 57 минут, водитель Васильев А.Г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления ТС, управляя автомобилем "Toyota Camry" и двигаясь по проезжей части ул. .......... г. .........., со стороны ул. .......... в направлении ул. .........., на перекрестке улиц .......... и .......... напротив дома N ... по ул. .......... ТВ нарушение требований п. п. 6.2, 6.3, 6.16, 13.7, 15.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "Suzuki Swift" под управлением С., который двигался по проезжей части ул. .......... со стороны ул. .......... в направлении ул. ...........
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля "Suzuki Swift" С., получил различные травмы в виде: ********, которые согласно п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля "Suzuki Swift" А. получил различные травмы в виде сочетанной травмы: ********, которые согласно п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля "Suzuki Swift" А. от полученных травм, скончался в РБ N 2 ЦЭМП.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что при управлении транспортным средством Васильев А.Г., (принадлежащим ему на праве собственности), находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный водительских прав, нарушил правила дорожного движения, в результате его неосторожных действий Михайловой-Негреску Н.П. и сыну В. были причинены нравственные страдания и физические страдания. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда ******** руб., поскольку суд первой инстанции учел причинение истцу и сыну гибель близкого человека, установил степень родства с погибшим, обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей отца, супруга.
Довод представителя истца о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика за смерть отца и супруга является заниженным является не состоятельным.
Согласно п. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, в том числе родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Разрешая заявленные требования истца Михайловой-Негреску Н.П. в части взыскания вреда по потере кормильца в отношении сына В. оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из представленных справок о заработной плате с ГБУ РС(Я) "********", справок о доходах физического лица и произвел расчет: ******** руб.: 12=******** руб., ******** руб. : 4 =******** руб.- размер утраченного ежемесячного содержания В.. За период с 09.06.2018 по 02.08.2018 размер вреда составит ******** руб. : 30 дней*54 дн. =******** руб.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии обвинительного приговора суда в отношении Васильева А.Г., основанием для признания выводов суда неверными, не являются, поскольку указанный довод не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства предусмотренного ст. 1100 ГК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения суда, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда и дополнительное решение подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года и дополнительное решение Якутского городского суда от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
