Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шкарупиной С.А.,
судей: Ганцевича С.В., Королевой Н.С.,
при секретаре: Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Валерия Борисовича на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года, которым исковые требования Ермакова Валерия Борисовича к администрации МО "Гусевский городской округ" и Вагнеру Александру Яковлевичу об установлении местоположения границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Вагнера А.Я., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора дарения от 17 августа 2018 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 71 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
До заключения договора дарения земельный участок принадлежал его матери Щ. на основании постановления главы администрации МО "Гусевский район" Калининградской области N 172 от 02 марта 2001 года и постановления главы администрации Гусевского района Калининградской области N 88 от 06 февраля 2001 года, на основании которых из состава земель АО Совхоз "Восход" был изъят земельный участок общей площадью 7,1 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 7,1 га, из них пашни - 7,1 га, и передан Щ. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Данными актами органа местного самоуправления утвержден план внешних границ предоставляемого участка.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка в 2018 году ему стало известно о том, что границы принадлежащего ему земельного участка накладываются с границами земельного участка с кадастровым номером N, который в настоящее время принадлежит ответчику Вагнер А.Я., а ранее на основании постановления администрации Гусевского района Калининградской области N 919 от 16 июля 1998 года принадлежал Л.
План границ земельного участка, предоставленного Л. по постановлению администрации Гусевского района N 919 от 16.07.1998 года (контур 210 площадью 7,1 га), полностью повторяет контур земельного участка, предоставленного Щ. по постановлению администрации Гусевского района N 172 от 02 марта 2001 года.
Ссылаясь на то, что в настоящее время он лишен возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах, спорная территория находится в его фактическом постоянном пользовании и владении на протяжении более семнадцати лет, истец просил установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами поворотных точек прохождения границ, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Дербуш Е.В. 01 ноября 2018 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ермаков В.Б. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при разрешении спора суд вышел за рамки предъявленного иска, дав оценку постановлению главы администрации Гусевского района Калининградской области N 88 от 06 февраля 2001 года.
От представителя администрации МО "Гусевский городской округ" Калининградской области Чаевской С.С., Вагнера А.Я. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагают приведенные в ней доводы несостоятельными и просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание Ермаков В.Б., представитель администрации МО "Гусевский городской округ" Калининградской области, кадастровый инженер Дербуш Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Гусевского района Калининградской области N 88 от 06 февраля 2001 года из состава земель АО Совхоз "Восход" изъят земельный участок общей площадью 7,1 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 7,1 га, из них пашни - 7,1 га, и передан Щ. в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением главы администрации Гусевского района Калининградской области N 172 от 02 марта 2001 года указанное выше постановление признано считать утратившим силу, постановлено передать Щ. в собственность тот же земельный участок площадью 7,1 га (сельскохозяйственных угодий 7,1 га, из них пашни - 7,1 га), для ведения личного подсобного хозяйства.
Местоположение земельного участка графически отражено на плане внешних границ земельного участка, являющемся приложением к вышеназванному акту органа местного самоуправления от 06 февраля 2001 года (л.д.39). Аналогичное местоположение границ участка отображено на кадастровым плане земельного участка, оформленного органом кадастрового учета с указанием на внесение в реестр данных сведений под N 1067 (л.д.36). Из данных планов следует, что переданный Ермаковой Т.Н. земельный участок, площадью 7,1 га, обозначен в контурах участка под номером 210 и расположен вблизи Междуречья.
12 апреля 2001 года осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок под условным номером N (л.д.13).
Впоследствии данный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером N.
По договору дарения от 17 августа 2018 года земельный участок передан в собственность Ермакову В.Б., переход права собственности зарегистрирован 29 августа 2018 года (л.д.14-15).
Границы земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.33).
Судом также установлено, что на основании постановления и.о. главы администрации Гусевского района Калининградской области N 919 от 16 июля 1998 года из состава земель АО Совхоз "Восход" изъят земельный массив N 6, общей площадью 47.4 га, который в виде самостоятельных участков передан бывшим членам АО Совхоз "Восход" для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.
В списке образуемых фермерских хозяйств (приложение N 1 к названному акту органа местного самоуправления) значится Л. которому передан участок, площадью 7,1 га, под N 210 в массиве N 6. В приложении N 2 содержится графический план внешних границ изымаемого земельного массива с разделением его на отдельные земельные участки, передаваемые членам АО Совхоз "Восход".
17 августа 1998 года Л. выдано свидетельство серии N о праве собственности на земельный участок. В приложении к свидетельству содержится графический план участка с указанием его местоположения, границ и описанием границ смежных землепользователей.
Данный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N как ранее учтенный с 17 августа 1998 года.
На момент возникновения спорных правоотношений собственником названного участка является Вагнер А.Я., право собственности за которым зарегистрировано 22 декабря 2014 года. Данный участок обременен правом аренды ОООО "Агропром и К" на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18 декабря 2015 года сроком на 5 лет, обременение зарегистрировано 12 января 2016 года.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Ермаков В.Б. сослался на невозможность внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ его земельного участка на основании межевого плана, подготовленного 01 ноября 2018 года кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" Дербуш Е.В., в связи с его наложением на земельный участок с кадастровым номером N.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ермаковым В.Б. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным и исследованным в судебном заседании правоустанавливающим и правоподтверждающим документам бывшим членам АО Совхоз "Восход" для организации крестьянских (фермерских) хозяйств Л. и Щ. в порядке выдела земельных долей был передан в собственность один и тот же земельный участок, в одних и тех же границах, с одинаковой площадью, которым при постановке на кадастровый учет присвоены разные кадастровые номера - N, соответственно.
При такой ситуации, учитывая, что право собственности Л. на земельный участок, учтенный под кадастровым номером N, возникло 17 августа 1998 года, следовательно, данный земельный участок на момент принятия постановления главой администрации Гусевского района Калининградской области N 88 от 06 февраля 2001 года в состав земель АО Совхоз "Восход" не входил, а находился в частной собственности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 01 ноября 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права.
По настоящему спору истцом в нарушение вышеприведенных положений норм материального права не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате действий ответчика, подлежащих восстановлению путем установления местоположения границ его участка на основании представленного в материалы дела межевого плана.
Согласно заключению кадастрового инженера Дербуш Е.В. невозможность уточнения местоположения границ вызвана тем, что при проведении кадастровых работы выявлено полное наложение участков сторон, при этом план границ участка ответчика по постановлению N 919 от 16 июля 1998 года полностью повторяет контур земельного участка истца по постановлению N 172 от 02 марта 2001 года. По сведениям кадастра на спорной территории значится земельный участок с кадастровым номером N одна из границ которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства при проведении в декабре 2013 года кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежного участка с кадастровым номером N, собственником которого с 22 декабря 2014 года также является Вагнер А.Я.
В материалах дела доказательства, свидетельствующие об использовании истцом земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также в испрашиваемых границах в период с 2001 года по настоящее время, отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ермаковым В.Б. исковых требований являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом обоснованно по настоящему делу принято во внимание то обстоятельство, что при принятии главой администрации Гусевского района Калининградской области постановления N 88 от 06 февраля 2001 года предоставленный Щ. земельный участок в состав земель АО Совхоз "Восход" не входил, а находился в частной собственности Л.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
