Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2018 года №33-1195/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-1195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Мерзакановой Н.С. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Ивановой М.Е. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.03.2018 года, которым постановлено:
- взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Панеш Нальбия Сагидовича сумму в размере 185647 рублей 30 копеек, в том числе: неустойка в размере 101404 рублей 01 копейка, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 79243 рублей 29 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" госпошлину в пользу Панеша Нальбия Сагидовича затраты на услуги представителя в суде в размере 10000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 4913 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Панеша Н.С. по доверенности Хеж Р.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 158486,4 рублей, неустойки за каждый день просрочки, штрафа в размере 79243,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
В обоснование требований указал, что 02.02.2017 года в 14:45 в ПГТ Ильский Северского района Краснодарского края по ул. Советской 153 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes S500 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Панешу Н.С., под управлением водителя А.А.А. и автомобиля Skoda Fabia с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя А.Р.К., который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя А.Р.К. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N.
09.02.2017 года Панеш Н.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и после осмотра транспортного средства 15.02.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 161100 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для востановительного ремонта автомобиля Панеш Н.С. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 14.04.2017 года N14-04-01/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes S500 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 384654,01 рублей.
18.04.2017 года Панеш Н.С. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания в предусмотренный законом срок не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем Панеш Н.С. через своего представителя обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности и компенсацию морального вреда.
Рассмотрев исковое заявление представителя Панеша Н.С., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 12.03.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Иванова М.Е. просит отменить решение Теучежского районного суда от 12.03.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного решения, снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда до минимальных размеров.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Панеша Н.С. о взыскании неустойки и штрафа, так как ПАО СК "Росгосстрах" своевременно и в полном объеме выплатило Панешу Н.С. страховое возмещение, что размер неустойки и штрафа, взысканных с ответчика не соответствуют нарушенному обязательству и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Панеша Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, так как он не предоставил суду каких-либо доказательств в подтверждение понесенных им страданий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, что 02.02.20176 года в 14:45 в ПГТ Ильский Северского района Краснодарского края по ул.Советской 153 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes S500 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Панешу Н.С. под управлением водителя А.А.А. и автомобиля Skoda Fabia с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя А.Р.К.
По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2017 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя А.Р.К. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
Mercedes S500 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащему Панешу Н.С., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя А.Р.К. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ЕЕЕ N.
09.02.2017 года Панеш Н.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и после осмотра транспортного средства 15.02.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 161100 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для востановительного ремонта автомобиля Панеш Н.С. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 30.12.2016 года N30-12-4/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes S500 с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составила 384654,01 рублей.
18.04.2017 года Панеш Н.С. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания в предусмотренный законом срок не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем Панеш Н.С. через своего представителя обратился 10.05.2017 года в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности и компенсацию морального вреда.
Однако 12.05.2018 года после обращения Панеша Н.С. в суд ПАО СК "Росгосстрах" причислило ему недоплаченное страховое возмещение в размере 176438 рублей.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" несвоевременно выполнил требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за период 05.03.2017 года по 12.05.2017 года в размере 101404,01 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Панеша Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как несвоевременная выплата страхового возмещения не позволила ему в течение длительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 12.03.2018 по иску
Панеша Н.С. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 12.03.2018 по иску Панеша Нальбия Сагидовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ивановой М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка