Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-1195/2018, 33-117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-117/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО17,
судей ФИО19.,
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия
установила:
представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО11 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) и ответчиками ФИО6 Л.К., ФИО6 А.Э. (далее - Заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 200 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами - ФИО4 и ФИО3 (далее - Поручители) заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 254 220 руб. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются, просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 254 220 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 742,20 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменив истца АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала на его правопреемника - ООО КА "Диалог-Финанс" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N об уступке права требования.
В судебном заседании представитель ООО КА "Диалог-Финанс" ФИО12 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчиков ФИО13 исковые требования оставил на усмотрение суда.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков ФИО6 Л.К., ФИО6 Ф.Э. и ФИО3 в пользу ООО КА "Диалог-Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 254 220 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 742,20 руб., а в части требований, предъявленных к ФИО4 отказал, в связи с наличием заключения эксперта, которым факт подписания договора поручительства ею не подтвердился.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 приводит доводы о том, что действие договора поручительства прекращено на основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
Ответчики ФИО6 Л.К., ФИО6 А.Э. и ФИО14, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителей ОО КА "Диалог-Финанс" ФИО12 и АО "Россельхозбанк" ФИО15, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и заемщиками ФИО6 Л.К., ФИО6 А.Э. заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическими лицами - ФИО4, ФИО3 заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ N по ссудному счету ФИО6 Л.К. N.
Заемщиками допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 220 руб., в том числе: просроченные заемные средства - 122 223 руб.; штраф за просроченные заемные средства - 146 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 17 193 руб.; просроченная задолженность по процентам - 91 691 руб.; пеня за просроченные проценты - 22 967 руб.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N/С/П/Э подписи в кредитном договоре и в договоре поручительства вероятно выполнены ФИО6 Л.К., ФИО6 А.Э. и ФИО3, однако подпись в договоре поручительства N на стр. 6 выполнена не ФИО4
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенных между сторонами договоров и приведенных норм гражданского законодательства, пришел к выводу об обоснованности требований Кредитора о взыскании кредитной задолженности с причитающимися процентами и неустойками, подлежащей взысканию в солидарном порядке с заемщиков ФИО6 Л.К., ФИО16 и поручителя ФИО3, отказав в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к поручителю ФИО4
Решение суда обжаловано ответчиком ФИО3, которая ссылается в жалобе на прекращении поручительства на основании ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 6 ст. 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору.
ФИО3 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 Договора).
Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте 1.1 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщиков по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований к поручителю ФИО3 является ошибочным.
Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла начиная с июня 2013 г. С иском к поручителю ФИО3 о взыскании непогашенной суммы задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Иск к ФИО3 судом удовлетворен в полном объеме без учета требований п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
Данное нарушение норм материального права является существенным, поскольку ведет к неправильному разрешению спора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителю ФИО3 подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований к ФИО3, судебная коллегия считает необходимым взысканные с нее расходы по оплате государственной пошлины перераспределить между остальными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КА "Диалог-Финанс" задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КА "Диалог-Финанс" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 20 коп., то есть по 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 10 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО17
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
