Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2021 по иску Администрации Константиновского городского поселения к Скрипник Галине Михайловне, Горбачеву Николаю Николаевичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия, о признании сделок недействительными, исключении сведений из ЕГРН по апелляционной жалобе Скрипник Г.М. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Константиновского городского поселения обратился в суд с иском Скрипник Г.М., Горбачеву Н.Н. о признании договора недействительным, указав, что 19.06.2017 г. между Администрацией Константиновского городского поселения и Горбачевым Н.Н. заключен договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 578 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 20 лет, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство. 20.12.2019 г. между Горбачевым Н.Н. и Скрипник Г.М. заключен договор уступки прав и обязанностей.

Согласно кадастровому плану территории зона 61.00.2.391 относится к береговой полосе реки Дон (от ответвления протоки Аксай до Цимлянской ГЭС). Спорный земельный участок расположен в 20 метровой береговой полосе водного объекта общего пользования, находящегося в собственности Российской Федерации, а, следовательно, земельный участок является федеральной собственностью. С

Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. Таким образом, земельный участок предоставлен с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства.

Поскольку право аренды ответчика на спорный земельный участок возникло в отсутствие правовых оснований, с нарушением требований законодательства, запрещающего формирование и какое-либо отчуждение земельных участков, находящихся в пределах границы береговой полосы, последующие действия по передаче спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет и регистрации на него прав аренды РФ являются незаконными.

Истец просил признать недействительными договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2017 г., заключенный между муниципальным образованием и Горбачевым Н.Н., договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 20.12.2019 г., заключенный между Горбачевым Н.Н. и Скрипник Г.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 578 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Исключить из ЕГРН сведения об аренде земельного участка.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Скрипник Г.М. в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что срок исковой давности является пропущенным. Суд в нарушение положений ст. 181 ГК РФ связал начало течения срока исковой давности не с началом исполнения договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2017 г., а с моментом его исполнения. При надлежащем применении ст. 181 ГК РФ срок исковой давности следовало исчислять с момента начала исполнения сделки, то есть с момента передачи земельного участка Горбачеву Н.Н., правопреемником которого является Скрипник Г.М. Срок исковой давности для оспаривания спорного договора уступки права требования подлежит исчислению с 19.06.2017 г. Настоящий иск предъявлен 05.02.2021 г.

Также апеллянт указывает, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, что относится к собственности РФ. Истцом по настоящему делу является Администрация, которая вправе заявлять требования только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Принимая решение, суд основывался на заключении кадастрового инженера Ч.А.В. ., которое не может быть принято в качестве доказательства, поскольку натурный обмер земельного участка не производился, координаты береговой полосы не устанавливалась. Кроме того, уточняя исковые требований, истец указал об исключении из ЕГРН сведений, чем допустил изменение и предмета и основания иска. По вопросу уточнений исковых требований какого-либо определения судом не выносилось.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Положениями ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 27).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5 ст. 27).

К землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (ч. 1 ст. 102).

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (ч. 4 ст. 102).

В соответствии с положениями ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации (ст. 1).

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством (ст. 3).

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты (ч. 1 ст. 5).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6).

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (ч. 3 ст. 31).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч. 4 ст. 65).

Согласно положениям п. 12 ст. 1 ГрК РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 г. на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе между муниципальным образованием Константиновское городское поселение в лице Администрации Константиновского городского поселения (арендодатель) и Горбачевым Н.Н. (арендатор) заключен аренды находящегося в государственной собственности земельного участок N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Предметом договора явился земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 578 кв. м. срок аренды 20 лет.

Согласно акту-передачи в аренду земельного участка от 19.06.2017 г. указанный земельный участок передан арендатору Горбачеву Н.Н.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2019 г., заключенному между Горбачевым Н.Н. и Скрипник Г.М., права и обязанности по договору аренды перешли Скрипник Г.М.

Из служебной записки начальника сектора имущественных и земельных отношений Администрации Константиновского городского поселения Б.Е.Б. следует, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 11.11.2020 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ограничен в использовании. Согласно сведениям зона 61.00.2.391 он относится к береговой полосе реки Дон (от ответвления протоки Аксай до Цимлянской ГЭС), номер 2 по адресу Ростовская область, Усть-Донецкий, Семикаракорский, Константиновский, Волгодонский, Цимлянский район, г. Волгодонск. Согласно действующему законодательству строительство на вышеуказанном земельном участке объектов ИЖС запрещено.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации береговая полоса водного объекта также находится в собственность Российской Федерации (федеральной собственности).

Таким образом, возведение индивидуального жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка возможно лишь на необремененной береговой полосой площади в 121 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера Ч.А.В. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2021 г. следует, что согласно выписке из ЕГРН от 19 февраля 2021 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на данном земельном участке общей площадью 578 кв. м., образована часть земельного участка площадью 457 кв. м. с ограничением прав на земельный участок из-за попадания данной части в зону с особыми условиями использования территории N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Береговая полоса реки Дон (от ответвления протоки Аксай до Цимлянской ГЭС).

Из вышеприведенных сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН невозможно использовать в соответствии с видом разрешенного использования Индивидуальное жилищное строительство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрацией Константиновского городского поселения нарушены нормы действующего водного и земельного законодательства, поскольку земельный участок относится к береговой полосе реки Дон. Использование участка в соответствии с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство невозможно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Доводы апеллянта о несогласии с заключением кадастрового инженера Ч.А.В. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2021 г. являются не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств, что не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения. Между тем, достоверных и объективных доказательств того, что спорный земельный участок не находится в пределах береговой линии реки Дон, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что Администрация обладает полномочиями только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, также несостоятельны, поскольку истец является стороной договора аренды от 19.06.2017 г., в связи с чем, вправе ставить перед судом вопрос о признании недействительными оспариваемых договоров.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также не свидетельствуют о неправильности решения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и приведены без учета того обстоятельства, что ввиду длящегося характера спорных правоотношений истец как сторона сделки вправе заявлять требования о признании сделки недействительной ввиду ее ничтожности как посягающий на публичные интересы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипник Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка