Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мельниковой О.А., Пияковой Н.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Натфулиной Татьяны Анатольевны в лице представителя - адвоката ПАСО Ветлугиной Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Зайнулловой Альфии Якубовны к Натфулиной Татьяне Анатольевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Натфулину Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать отдел по вопросам миграции ОП N У МВД России по <адрес> снять Натфулину Татьяну Анатольевну с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Тольятти, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец Зайнуллова А.Я. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Натфулиной Т.А., в котором просила признать Натфулину Т.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца зарегистрирована ответчик Натфулина Т.А. Ответчик в квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, личных вещей ответчика в квартире нет. Сняться с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке ответчик отказывается.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе адвокат ПАСО Ветлугина Л.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Натфулиной Т.А., просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Зайнулловой А.Я. отказать, поскольку судом не проверены надлежащим образом доводы истца об отсутствии у Натфулиной Т.А. права на жилое помещение.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Зайнулловой А.Я. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.05.2016г.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: Зайнуллова А.Я. (собственник) с 8.06.2016г., а также Натфулина Т.А. (знакомая) с 13.07.2018г.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, приняв во внимание пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8, установив, что ответчица членом семьи истца не является, в квартиру не вселялась и не проживает в ней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности доводов истца о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, судебной коллегией отклоняются, в виду следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым правоотношениям возможно при наличии совокупности юридических фактов, таких как наличие семейных отношений с собственником в силу закона либо вселение иных лиц в качестве членов семьи, проживание совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении и отсутствие иного соглашения, определяющего объем правомочий членов семьи собственника жилого помещения.
Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи собственника и проживания в нем с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений возложено на стороны.
Обращаясь в суд с иском, в ходе судебного разбирательства, истец указывала на то, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, её вещей в квартире не имеется, предоставив доказательства своих доводов, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт её вселения на спорную жилую площадь, наличие в квартире личных вещей, вынужденном характере отсутствия на спорной жилой площади либо о невозможности проживания, судебная коллегия считает, что само по себе обстоятельство регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, не является доказательством вселения указанного лица на данную жилую площадь.
При таком положении, несмотря на то, что право на вселение и проживание в спорной квартире возникло у ответчика с момента регистрации, вместе с тем последней не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о вселении и проживании по месту регистрации, правовых оснований для отказа в иске Зайнулловой А.Я. у суда не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Натфулиной Татьяны Анатольевны в лице представителя- адвоката ПАСО Ветлугиной Л.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
