Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 16 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рознично-торговая компания "Сувениры регионов" на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года по делу N 2-2331/2020, которым постановлено взыскать с ООО "РТК "Сувениры регионов":
в пользу Субботиной Натальи Сергеевны средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 51072,48 руб.
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1732,17 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Субботиной Н.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24.07.2020 истец Субботина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рознично-торговая компания "Сувениры регионов" (далее по тексту - ООО "РТК "Сувениры регионов"), просила (с учётом изменения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с 1 июня 2020 года по день признания незаконным увольнения в связи с утратой доверия.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
15.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём использования видеоконференц-связи от представителя ответчика ООО "РТК "Сувениры регионов".
Ходатайство ответчика о проведении судебного заседания путём использования видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку указанное заявление поступило лишь 15.12.2020, у суда отсутствует техническая возможность организовать видеоконференц-связь за короткий промежуток времени, так как ответчиком не указано то, с каким судом необходимо провести видеоконференц-связь. Кроме того, рассматриваемый спор является трудовым, и в интересах истца подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, истец СубботинаН.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-консультанта в обособленном подразделении "Пермь" (далее по тексту - ОП "Пермь") с 16.04.2019 по 03.07.2020, уволена, как указано в приказе об увольнении - по части седьмой статьи 81 ТК Российской Федерации - за утрату доверия.
Должностные обязанности истца определены в Должностной инструкции, утверждённой 01.01.2020, с которой истец ознакомлен. Также Субботина Н.С. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка.
16.04.2019, 01.01.2020 между ООО "РТК "Сувениры регионов" и Субботиной Н.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В приказе об увольнении N ** от 02.07.2020 указано, что действие трудового договора N ** от 01.06.2019 прекращено. Проверкой выплат сотрудникам ОП "Пермь" за март 2020 года установлено, что Субботиной Н.С. выдано и перечислено в общей сумме 32130 руб. за март 2020 года, произведена переплата в размере 11 130 руб. Переплата образовалась 06.05.2020. Продавец-консультант Субботина Н.С. не исполнила требование управляющей Ж. вернуть излишне выплаченные денежные средства. По результатам внутренней проверки установлено, что Субботина Н.С. проявила себя как непорядочный сотрудник, которая действует вопреки интересам компании, подрывает авторитет своего непосредственного руководителя, что исключает дальнейшую возможность её работы в коллективе. Субботина Н.С. является сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. Её виновные действия дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Пунктом 1 данного Приказа Субботина Н.С. с 03.07.2020 уволена.
Пунктом 4 указано на возможность предоставить Субботиной Н.С. уволиться по собственному желанию в срок до 04.07.2020 с предоставлением соответствующего заявления управляющей ОП "Пермь".
Из вышеуказанного приказа об увольнении следует, что Субботноа Н.С. уволена за то, что не возвратила излишне выплаченную денежную сумму (переплату), которая была произведена самим работодателем.
ООО "РТК "Сувениры регионов" самостоятельно, на основании заявления Субботиной Н.С., изменило формулировку увольнения на формулировку - увольнение по соглашению сторон - пункт 1 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, о чем издан приказ N ** от 22.09.2020. В приказе указано, что Субботина Н.С. увольняется по соглашению сторон с 03.07.2020 (л. д. 103).
22.09.2020 в трудовую книжку Субботиной Н.С. внесена запись N 28, в которой указано, что запись N 27, где трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, дающим право для утраты доверия со стороны работодателя (пункт 7 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) считается недействительной, и внесена запись о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации) (л. д. 104 - 109).
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении средней заработной платы, обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, причинённый в результате незаконного лишения его возможности трудиться, о вынесении решений по трудовым спорам об увольнении о переводе на другую работу, пришёл к правильному выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться за период с 3 июля по 22 сентября 2020 года в размере 51072,48руб.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку работодатель самостоятельно изменил формулировку увольнения пункта 7 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации, тем самым признал незаконность своих действий, то Субботина Н.С. вправе требовать взыскания с ответчика среднего заработка за весь период незаконного лишения его возможности трудиться, средний заработок должен быть взыскан с ответчика в пользу истца за период с 03.07.2020 по 22.09.2020, поскольку именно в эту дату работодателем изменена формулировка увольнения истца на основании приказа N **
ответчиком не представлено письменного соглашения, заключённого с истцом, в котором бы содержались условия её увольнения по соглашению сторон, и выплате ей каких-либо сумм при увольнении по этому основанию,
поскольку ответчиком ООО "РТК "Сувениры регионов" не представлено в суд ведомости выдачи Субботиной Н.С. заработной платы, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела, графиков работы, письменных трудовых договоров, расчет среднего заработка произведён исходя из суммированного учёта рабочего времени (л. д. 5 - 10, 120 - 131),
таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула истца Субботиной Н.С. в период с 03.07.2020 по 22.09.2020 составил 51072,48 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренного пунктом 7 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, нарушено права ответчика на досудебное урегулирование спора,
- истец допустил злоупотребление своими правами, в период с 3 июля 2020 года до 22 сентября 2020 года не обращался к ответчику с просьбой об изменении формулировки основания увольнения, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора,
в статье 352 ТК Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Таким образом, истец Субботина Н.С. не была лишена возможности обратиться в суд и данными исковыми требованиями для защиты своих нарушенных прав.
Субботина Н.С. направила в адрес ответчика копию иска по настоящему делу 24 июля 2020 года, однако ответчик изменил формулировку основания увольнения истца только 22 сентября 2020 года, поэтому судебная коллегия полагает, что истцом не допущено злоупотребления своими правами.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 30сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рознично-торговая компания "Сувениры регионов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
