Определение Волгоградского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-11949/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11949/2020
Судья Суденко О.В. дело N 33-11949/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 02 ноября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело N 2-3554/2019 по иску ПАО "СКБ-банк" к Лисовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Лисовой Елены Васильевны
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 г., которым Лисовой Елене Васильевне возвращена апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 г.,
установил:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Лисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 г. иск удовлетворён.
Не согласившись с судебным актом, 25 августа 2020 г. Лисова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное подачей жалобы за пределами предусмотренного процессуальным законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В настоящей частной жалобе Лисова Е.В., выражая несогласие с определением судьи, ссылается на пропуск процессуального срока апелляционного обжалования решения суда по уважительным причинам, полагая, что в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения ей необоснованно отказано.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок исчисляемый, месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В силу норм ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лица, ее подавшему, в случае если в восстановлении срока для ее подачи отказано.
Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2019 г. иск ПАО "СКБ-банк" к Лисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен. В окончательной форме решение суда принято 23 сентября 2019 г. Соответственно, срок апелляционного обжалования закончился 23 октября 2019 г.
25 марта 2020 г. Лисова Е.В. направила в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от 10 апреля 2020 г. возращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.
28 апреля 2020 г. Лисова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Лисовой Е.В. отказано. Данный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, поступившая в суд 26 августа 2020 г. апелляционная жалоба Лисовой Е.В. обоснованно определением судьи возвращена заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением судьи, как основанным на верном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Лисовой Е.В. о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не влияют на законность обжалуемого определения судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку несогласие с отказом в восстановлении судом срока ее подачи может выступать поводом для обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Иных правовых доводов о незаконности принятого судьей 02 сентября 2020 г. определения частная жалоба Лисовой Е.В. не содержит.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы Лисовой Е.В., поскольку доводы апеллянта не опровергают правильность сделанных судом выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого определения.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лисовой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка