Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-11948/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Абубакировой Р.Р.




судей


Аюповой Р.Н.







Сагетдиновой А.М.












при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи


Тулубаевой А.Ф.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбановой Н.М. к Кудряшовой Ю.Ю., Тимербаевой М.Ю., Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Тимербаевой М.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Чурбанова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудряшовой Ю.Ю., Тимербаевой (Кудряшовой) М.Ю., Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что она является собственником адрес адрес ей и ее супругу ФИО13 принадлежит по ... доли в вышеуказанной квартире. дата ночью произошло затопление адрес верхнего этажа, нанимателями который являются Кудряшова Ю.Ю. и Тимербаева (Кудряшова) М.Ю. В результате затопления повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие (ДВП и линолеум). Согласно акту осмотра ее квартиры от дата обнаружено, что в зальной комнате натяжные потолки наполнены водой, провисают, стены с обоями подмочены, обои разошлись на стыках, в коридоре натяжные потолки наполнены водой, провисание, на кухне подмочен кухонный уголок, на потолке натяжной потолок наполнен водой, провисает. На кухне, в коридоре и в зале подмочен линолеум. Согласно повторному акту осмотра от дата с участием комиссии установлено, что в зале обои отошли от стены, арка, изготовленная из ДВП, деформирована, на полу визуально просматривается деформация, в ванной комнате при нажатии плитка отошла от стен, в квартире присутствует запах сырости. Причиной затопления квартиры явилась неисправность сантехники из-за халатности ответчиков. Согласно отчету ... по состоянию на сентябрь 2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет 55 732 рубля. дата в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб не желают. Просит взыскать с Кудряшовой Ю.Ю., Тимербаевой (Кудряшовой) М.Ю., Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан сумму материального ущерба в размере 55 732 рубля, судебные расходы за оказанные юридические услуги - 3000 рублей, почтовые расходы - 427 рублей, за проведение экспертизы - 1500 рублей, государственную пошлину - 20 712 рублей.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года с Кудряшовой Ю.Ю., Тимербаевой (Кудряшовой) М.Ю. в пользу Чурбановой Н.М. солидарно взысканы материальный ущерб в размере 55 732 рубля, судебные расходы -6 799 рублей, всего 62 531 рубль.
В апелляционной жалобе Тимербаева (Кудряшова) М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является заведомо неисполнимым ввиду ее тяжелого материального положения: у нее на иждивении малолетний ребенок, ее доход составляет 9182 рубля в виде пособия на ребенка, она выплачивает алименты на содержание сына и по погашению кредитного обязательства перед ПАО "МТС-Банк", несет расходы по аренде жилья в г.Уфа Республики Башкортостан. Ее вины в затоплении квартиры истца не имеется, так как квартира является неприватизированной, она и Кудряшова Ю.Ю. не являются ее собственниками и в ней не проживают. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая на момент залива в квартире проживала с согласия Кудряшовой Ю.Ю. после смерти их матери. Причина затопления квартиры не установлена, акты составлены без ее участия, виновником залива являются работники ООО "Салаватжилсервис", в чем введении находится контроль за исправностью коммуникаций жилого дома. Размер материального ущерба является завышенным, при проведении досудебной экспертизы она не присутствовала, не смогла заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Считает, что вина ответчиков в затоплении квартиры истца не доказана.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимербаеву (Кудряшову) М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Чурбанову Н.М., полагавшую решение суда вынесенным законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из материалов гражданского дела следует, что Чурбановой Н.М. и ее супругу ФИО13 принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес.
В ночь с дата по дата по адресу: адрес по халатности жителей произошло затопление квартир N..., N... что отражено в письме ООО "СалаватЖилСервис".
Согласно акту осмотра от дата в адрес адрес дата произошло затопление с вышерасположенной квартиры, в результате которого установлено, что в зале натяжные потолки визуально провисают, обои разошлись на стыках, в коридоре в натяжном потолке просматривается наполнение водой, провисание; на кухне подмочен кухонный уголок, провисание; а кухне в коридоре и в зале подмочен линолеум. Заявок от адрес на неисправность сантехники в ООО "СЖС" не поступало.
Повторным актом осмотра от дата адрес, адрес установлено, что в зале обои отошли от стены, арка деформировалась, на полу визуально просматривается деформация, в ванной комнате плитка отошла от стены, на кухне и в проходе после залива деформировался линолеум, в проходе между кухней и коридором на потолке деформировалось ДВП, квартире присутствует запах сырости.
В отчете ... по состоянию на сентябрь 2019 года определено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 55 732 рубля.
Согласно ответу управления муниципального контроля администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан нанимателем адрес является ФИО4 В ночь с дата по дата с адрес ... по халатности жителей данной квартиры произошло затопление нескольких квартир, в том числе адрес .... На момент посещения мастером и слесарем ОАО "СалаватЖилСервис" дата в квартире находилась дочь нанимателя ФИО4 При осмотре адрес выявлено, что смеситель на кухне вышел из строя, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры, в связи, с чем слесарем была заглушена подача горячего и холодного водоснабжения в кухне адрес. На сегодняшний день в адрес ... никто не проживает, что подтверждается актом от дата.
Из акта обследования квартиры на предмет не проживания граждан от дата следует что в квартире по адрес на данный момент никто не проживает, произвести осмотр инженерных сетей нет возможности.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованным выводам о том, что в результате виновных действий ответчиков, которые не исполняли свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, истцу причинен материальный ущерб в результате залива ее квартиры, подлежащий возмещению в размере, определенном в экспертном заключении ....
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.
Статей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании ордера N... от дата квартира по адресу: г. адрес, адрес предоставлена ФИО4 и ее дочерям ФИО5, Кудряшовой М.Ю., Кудряшовой Ю.Ю.
дата с ФИО4 заключен договор типового социального найма жилого помещения.
В акте сдачи жилого помещения наймодателем нанимателю от дата квартира передана нанимателю ФИО4, в качестве членов ее семьи указаны дочери Кудряшова М.Ю. и Кудяряшова Ю.Ю., внук ФИО8, сведения о ФИО5 вычеркнуты.
В квартире зарегистрированы с дата Кудряшова М.Ю. и Кудряшова Ю.Ю., с дата несовершеннолетний ФИО8
Наниматель жилого помещения мать ответчиков ФИО4 умерла дата.
Таким образом, ответчики в адрес имеет постоянную регистрацию по месту жительства, по иным адресам проживают фактически без регистрации, доказательств того, что по состоянию на дату затопления квартиры истца утратили право пользования и проживания в адрес приобрели право пользования и проживания в ином жилом помещении, не представлено, поэтому несут бремя содержания спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В силу положений вышеуказанных норм закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчиков на дату затопления квартиры истца имелись равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по ее содержанию, в том числе по расположенному в ней сантехническому оборудованию в надлежащем техническом состоянии.
В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики Кудряшова Ю.Ю. и Тимербаева (Кудряшова) М.Ю. верно определены судом как лица, обязанные в солидарном порядке возместить причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, что Тимербаева (Кудряшова) М.Ю. не обязана отвечать за причиненный истцу ущерб, поскольку на момент затоплений в квартире она не проживала, не состоятелен. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Тимербаева М.Ю. пояснила, что в настоящее время договор социального найма после смерти матери перезаключен на имя Кудряшовой Ю.Ю., от договора социального найма они обе не отказывалась, зарегистрированы в квартире по постоянному месту жительства.
Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на сестру ответчиков ФИО3 не имеется, так как нанимателем спорного жилого помещения или членом семьи нанимателя спорного жилого помещения она не является, в квартире проживала временно с разрешения Кудряшовой Ю.Ю., какие-либо договорные правоотношения с ней между сторонами отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказана вина ответчиков в причинении истцу ущерба, опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств того, что залив квартиры произошел по вине ООО "СалаватЖилСервис", а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по содержанию квартиры.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в актах от дата, дата, ставить их под сомнение не имеется, поскольку указанные акты, подписанные членами комиссии, в том числе сотрудником обслуживающей указанный дом компании, объективно подтверждает причины залива и наступивших в результате этого последствиях, в виде повреждений помещений квартиры. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный акт, стороной ответчиков суду не представлено. Сам факт залива истца в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
Заявитель жалобы, ставя под сомнение заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта вопрос о назначении по делу судебной экспертизы не ставил, ходатайств об истребовании доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, не заявлял, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, не представил. То обстоятельство, что ответчик Тимербаева (Кудряшова) М.Ю. не присутствовала при проведении досудебной экспертизы не является основанием для принятия данного заключения в качестве ненадлежащего доказательства стоимости материального ущерба.
В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества - ремонта квартиры, судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы Тимербаевой М.Ю. о несогласии с размером материального ущерба несостоятельным. При определении размера материального ущерба, суд исходил из оценки стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, ответчиком иных отчетов об оценке не представлено.
О применении положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в суде первой инстанции не просили, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения данной нормы закона, не представили. При этом, в суде апелляционной инстанции истец указывал, что материальный ущерб ответчиками в результате залива квартиры причинен им неоднократно, они не исполняют обязанность по содержанию своей квартиры в надлежащем состоянии. Исключительных обстоятельств, дающих право для снижения размера материального ущерба, из материалов гражданского дела не усматривается. Снижение размера материального ущерба не соответствует принципу баланса интересов сторон.
Кроме того, из нормы статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом суда. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы материального ущерба не имеется.
Неявка Тимербаевой (Кудряшовой) М.Ю. на судебное заседание в связи с болезнью ребенка не препятствовала ей заявлять письменные ходатайства в том числе об отложении судебного заседания или назначения экспертизы.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с ними, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимербаевой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.
Судьи Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка