Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11946/2021

г.Екатеринбург

18.08.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Жутову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27.03.2015 исковые требования АО "Альфа-Банк" к Жутову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены в полном объеме.

Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.02.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу: с АО "Альфа-Банк" на ООО"Траст".

23.03.2021 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Жутова В.В.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.04.2021 вышеназванное заявление ООО "Траст" оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков - до 20.04.2021 включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 заявление ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с невыполнением заявителем в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении заявления без движения, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ООО"Траст" просит определение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя заявление ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывал такие обстоятельства, как отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий такого заявления и приложений к нему.

Возвращая ООО "Траст" вышеназванное заявление, судья суда первой инстанции учитывал неустранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судьей срок.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие нормам процессуального права.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судом первой инстанции подобных заявлений с извещением лиц, участвующих в деле (сторон в исполнительном производстве), а также судебного пристава-исполнителя.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, участвующим в деле лицам должны быть направлены копии заявлений и указанных в заявлении письменных доказательств, которые у них отсутствуют.

Вопреки мнению заявителя частной жалобы, отсутствие в законе прямого указания на обязанность направления копий заявлений другим лицам является основанием для применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращается внимание, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО"Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка