Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11946/2021

22 апреля 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13,

судей: <ФИО>12, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>12,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 г..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В обоснование заявления указано, что после смерти его матери <ФИО>9, умершей 04 октября 2019г., открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> денежных вкладов. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и им было представлено завещание, а также договор приватизации на указанную квартиру. И.о. нотариуса <ФИО>4 требует решение суда о том, что его матери принадлежала 1/2 доля вышеуказанной квартиры. Обратившись 25 мая 2020г. с письменным заявлением к нотариусу <ФИО>5 о выдаче свидетельства о праве на наследство, он получил отказ от 02 июня 2020г.. Отказ получен 03 июня 2020г., настоящее заявление подано в первый рабочий день, следующими за выходными, последнего дня срока подачи заявления. И.о. нотариуса <ФИО>4 имела реальную возможность выдать свидетельство о праве на наследство по закону, также и свидетельство о праве на наследство по завещанию, что послужило основанием для обращения в суд.

От заинтересованного лица <ФИО>6, привлеченного к участию в деле, поступил отзыв на заявление, в котором <ФИО>6 просил суд в удовлетворении требований <ФИО>3 отказать, указав, что 15 августа 2007г. <ФИО>16 A.M. составила завещание, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО>7, в соответствии с которым наследниками вышеуказанной квартиры в равных долях (по 1/2 доле) являются <ФИО>3 и <ФИО>8. Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 декабря 2007 г. по делу N 2-1916/2007, признан частично недействительным договор N 4168 от 29 апреля 1993 г. приватизации и передачи в собственность Салмановой A.M. вышеуказанной квартиры, <ФИО>18 исключена из числа собственников 1/2 доли указанной квартиры, указанная квартира признана переданной в долевую собственность <ФИО>6 и <ФИО>17 в равных долях - по 1/2 доле каждому. Таким образом, квартира, о которой идет в речь в завещании <ФИО>19 после вступления в силу указанного судебного акта, целиком уже ей не принадлежала, правообладателем указанного в завещании объекта на момент смерти юридически она уже не являлась. В связи с чем, изложенный в исковом заявлении довод <ФИО>3 о том, что представленный им нотариусу договор приватизации квартиры никем не оспорен, не отменен и является документом, удостоверяющим право наследодателя на 1/2 доли указанной квартиры, не соответствует действительности и свидетельствует о его намерении ввести в заблуждение нотариуса относительно принадлежности имущества наследодателю. Более того, согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры на основании решения суда зарегистрировано за <ФИО>6, право на оставшуюся 1/2 долю указанного недвижимого имущества до настоящего времени не зарегистрировано.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований <ФИО>3, отказано.

<ФИО>3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 г. умерла <ФИО>9.

<ФИО>3 умерший наследодатель <ФИО>9 приходилась матерью.

25 мая 2020г. <ФИО>3 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

02 июня 2020г. врио нотариуса <ФИО>4 в ответе указала, что в предоставленном завещании указана квартира в целом, а согласно решению суда договор на передачу в собственность жилого помещения признан частично недействительным, что затрудняет установить факт принадлежности указанной в завещании квартиры наследодателю Салмановой A.M..

Обращаясь в суд с заявлением, <ФИО>3 указал, что представленный им нотариусу договор приватизации никем не оспорен, не отменен и является документом, устанавливающим и подтверждающим право наследодателя на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

Согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993г. N 4462-1) (ред. от 30.12.2020г.)

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указан перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из материалов наследственного дела, усматривается, что на основании договора N 4168 от 29 апреля 1993г. была передана в собственность <ФИО>9 квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>. /л.д. 83-84/

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 декабря 2007года по делу N 2-1916/2007 исковые требования <ФИО>10, <ФИО>6 о признании частично недействительным договора на передачу в собственность квартиры и определении доли в квартире, удовлетворены. Судом признан частично недействительным договор N 4168 от 29 апреля 1993 года приватизации и передачи в собственность Салмановой A.M. квартиры по вышеуказанному адресу, Салманова A.M. исключена из числа собственников 1/2 доли указанной квартиры, указанная квартира признана переданной в долевую собственность <ФИО>6 и <ФИО>10 в равных долях - по 1/2 доле каждому.

Отказ в совершении нотариального действия в письменной форме, с изложением причины отказа и разъяснением порядка его обжалования оформляется нотариусом в силу положений абзаца 2 статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Способ защиты нарушенного права принадлежит заявителям, обратившимся за оспариванием отказа нотариуса в совершении нотариального действия и понуждении совершить указанное действие в установленном гражданско-процессуальным законом порядке.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства суд установил и материалам дела соответствует, что <ФИО>3 ответ нотариуса получен 03 июня 2020г., в суд с заявлением он обратился лишь 15 июня 2020г., то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания совершенного нотариального действия.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе <ФИО>3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое нотариальное действие (выдаче свидетельство о праве на наследство) совершено должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и правовых оснований для его отмены не имеется.

Кроме этого, в удовлетворении иска <ФИО>3 отказано, в том числе по существу заявленных требований, а не только в связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

С этими выводами суда по существу судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 декабря 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>13

Судьи <ФИО>12

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка