Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11945/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11945/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Курбетченко Александра Федоровича к Каштыревой Анастасии Александровне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества
по частной жалобе Курбетченко А.Ф.
на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Курбетченко Александру Федоровичу к Каштыревой Анастасии Александровне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества, возвратить заявителю вместе с приложенными документами.",
УСТАНОВИЛА:
Курбетченко А.Ф. обратился в суд с иском к Каштыревой А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества.
Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Курбетченко А.Ф. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика копии иска, что по мнению истца, является досудебным обращением, ввиду его получения ответчиком до обращения Курбетченко А.Ф. с иском в суд и назначения судебного заседания.
В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных выше положений закона истец обязан подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
В документах, приложенных к исковому заявлению Курбетченко А.Ф., отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора купли-продажи.
И поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлены, судья обоснованно в порядке п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
Направление истцом ответчику копии искового заявления не является доказательством соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы, основанных на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.
Возвращение искового заявления не лишает истца права на повторное обращение с указанным иском после устранения допущенного нарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Курбетченко А.Ф. - без удовлетворения.
Судья О.Б. Потехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка