Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-11943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-11943/2021
г. Екатеринбург
24.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,судей
Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" о возложении обязанности совершить определенные действий,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда <адрес> от 02.06.2021.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения прокурора ( / / )3, судебная коллегия
установила:
Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ ИК ГУФСИН по СО, в котором просит обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области до <дата> устранить нарушения закона, обеспечить изолированное содержание от других осужденных, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения исправительным учреждением соблюдения уголовно-исполнительного законодательства. В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно в общежитии отряда всего проживает 151 человек, из них у 33 осужденных имеется опасный рецидив, у 2 осужденных - особо опасный рецидив. При этом совместно с данными осужденными в общежитии отряда проживает 116 других осужденных. В общежитии отряда всего проживает 139 осужденных, из них у 32 осужденных имеется опасный рецидив, у 4 осужденных - особо опасный рецидив. При этом совместно с данными осужденными в общежитии отряда проживает еще 103 других осужденных. Аналогичные нарушения закона установлены в общежитиях отрядов , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 31.08.2020 внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно представленному ответу администрации учреждения от 29.09.2020 N 12 указанные нарушения имели место быть, при этом проводится работа по размещению осужденных в соответствии с требованиями ст. 802 УИК РФ.
<дата>. <дата> в адрес начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области внесены представления об устранении аналогичных нарушений.
Действенных мер к устранению нарушений фактически не принято, нарушения закона не устранены.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в срок до <дата> обеспечить изолированное содержание от других осужденных, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание, что здания старой постройки, техническое состояние зданий не позволяет изменить условия содержания в порядке ст. 80 УИК РФ, то есть не позволяют оборудовать недостающее количество помещений, а мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведено только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая еще не утверждена постановлением Правительства РФ. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве дополнительных помещений, такое строительство могло быть осуществлено только за счет средств бюджета. В настоящее время в исправительном учреждении перелимит не допускается, произведен капитальный ремонт, вместе с тем перемещение осужденных разных категорий из отряда в отряд и содержание их изолированно друг от друга имеет ряд проблем. Администрация исправительного учреждения принимает все возможные меры во избежание конфликтов среди осужденных. Колония строго режима позволяет содержать определенные категории осужденных, но не изолированного друг от друга, так как в отрядах они практически находятся минимальное количество времени, работают вместе. Полагает, что нахождение осужденных с разными видами рецидивов при общении с другими категориями осужденных могут наоборот встать на путь исправления.
Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были представлены возражения на жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что доводы жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства, в ходе которой было выявлены нарушения требований ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно справке начальника спецотдела, на <дата> в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> списочная численность осужденных при лимите наполнения 2163 человека составляет 1739 человек. В общежитии отряда всего проживает 151 человек, из них у 33 осужденных имеется опасный рецидив, у 2 осужденных - особо опасный рецидив. При этом совместно с данными осужденными в общежитии отряда проживает 116 других осужденных. В общежитии отряда всего проживает 139 осужденных, из них у 32 осужденных имеется опасный рецидив, у 4 осужденных - особо опасный рецидив. При этом совместно с данными осужденными в общежитии отряда проживает еще 103 других осужденных
Аналогичные нарушения закона установлены в общежитиях отрядов
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> <дата> внесено представление об устранении нарушений закона.
Согласно представленному ответу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> , указанные нарушения имели место быть, при этом проводится работа по размещению осужденных в соответствии с требованиями ст. 80 УИК РФ.
<дата>, <дата> в адрес начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> внесены представления об устранении аналогичных нарушений.
<дата> и <дата> ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> направлены ответы на представления, согласно которым для устранения выявленных нарушений подготовлена проектная документация, с целью перераспределения осужденных по отрадам с соблюдением положений ст. 80 УИК РФ. До февраля 2021 нарушения будут устранены.
Действенных мер к устранению нарушений фактически не принято, нарушения закона не устранены.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство должно обеспечить содержание лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> , одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имеются нарушения положений ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ответчиком данный факт не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования прокурора и возложена на ответчика обязанность по устранению имеющихся нарушений.
Доводы жалобы относительно того, что здания старой постройки, и техническое состояние зданий не позволяет изменить условия содержания, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку задачей ФСИН России является создание условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, в связи с чем, отсутствие технического состояния зданий не освобождает ответчика от обязанности соблюдения норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в жалобе указывает на то, что в настоящее время в исправительном учреждении перелимит не допускается, произведен капитальный ремонт, администрация исправительного учреждения принимает все возможные меры во избежание конфликтов среди осужденных.
Вместе с тем, нормами уголовно-исполнительного законодательства закреплен определенный порядок содержания осужденных, который, как было установлено выше, исправительным учреждением не соблюдается. Принимаемые ответчиком меры не свидетельствуют о соблюдении им норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что нахождение осужденных с разными видами рецидивов при общении с другими категориями осужденных может наоборот повлиять на то, что осужденные встанут на путь исправления, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела представлено не было. Кроме того, раздельное нахождение осужденных впервые отбывающих наказание, от осужденных ранее отбывающих наказание закреплено на законодательном уровне, является императивной нормой, а потому соблюдение ст. 80 УИК РФ является обязанностью ответчика, а не его правом.
Также подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии финансирования для проведения мероприятий по строительству и реконструкции зданий, поскольку сам по себе факт недостаточности или отсутствия у ответчика финансовых средств не может являться основанием для освобождения его от установленных законом обязанностей.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого частями 1-3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка