Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11943/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крятова А.Н.,
судей: Александрова А.О., Провалинской Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Каверзиной Марине Алексеевне, Каверзину Игорю Николаевичу, Демешеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя Демешева В.В. - Хмелевской К.И.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Каверзиной Марине Алексеевне, Каверзину Игорю Николаевичу, Демешеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Каверзиной Марины Алексеевны, Каверзина Игоря Николаевича, Демешева Виталия Викторовича в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 317 442,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Каверзиной М.А., Каверзину И.Н., Демешеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ "Канский" и Каверзиной М.А. заключен кредитный договор N на сумму 380 000 руб., сроком по <дата> под 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Каверзина И.Н. и Демешева В.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 534 267,45 руб., из них: ссудная задолженность по основному долгу - 362 516,87 руб., процентам - 171 750,58 руб., которую просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 542,67 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 08.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Демешева В.В. - Хмелевская К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Демешеву В.В. отказать в полном объеме. Указывает, что истцом в дело не представлены банковские ордера, подтверждающие зачисление на банковский счет заемщика денежных средств в рамках кредитного договора, равно как и иные документы, свидетельствующие о выдаче заемщику кредита. Кроме того, договором срок поручительства не установлен, в связи с чем к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок поручительства Демешева В.В. по кредитному договору от <дата> истек.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из мотивировочной части решения суда усматривается, что с учетом заявления о применении срока исковой давности, суд определилк взысканию с Каверзиной М.А., Каверзина И.Н., Демешева В.В. в солидарном порядке в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> N в размере 317 442,61 руб., из которых 234 333,21 руб. - сумма основного долга, 8 310,94 руб. - проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, при сложении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом определена к взысканию сумма 317 442,61 руб., в то время как, итоговая сумма при правильном расчете получается иная.
При этом до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Канского городского суда Красноярского края в Красноярский краевой суд поступил запрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для устранения допущенных арифметических ошибок.
Учитывая, что судебная коллегия лишена возможности самостоятельно исправить описку или явную арифметическую ошибку ввиду отсутствия необходимого расчета, произведенного судом в решении, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки или явной арифметической ошибки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Демешева Виталия Викторовича - Хмелевской Карины Игоревны на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 августа 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Канский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Каверзиной Марине Алексеевне, Каверзину Игорю Николаевичу, Демешеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка