Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1194/2022
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 33-1194/2022
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Светланы Павловны
на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года
по материалу, выделенному из гражданского дела N 2-1316/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001271-10) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Комаровой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
установил:
заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Комаровой Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов удовлетворены.
Комарова С.П. обратилась 10.11.2021 в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда, в котором также просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не соблюден порядок обжалования заочного решения суда, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ.
В частной жалобе Комарова С.П. просит определение судьи отменить, принять к производству апелляционную жалобу и разрешить требования апелляционной жалобы по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае вручения копии заочного решения суда после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит принятию апелляционная жалоба, срок на подачу которой может быть восстановлен судом.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив выделенный материал из гражданского дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения суда (с заявлением об отмене заочного решения суда заявитель не обращалась).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
(данные изъяты)
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Указанной нормой права предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Доводы частной жалобы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, как видно из материала 16.12.2021 судом вынесено определение, в соответствии с которым Комаровой С.П. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, не видит оснований и для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение, которое на момент рассмотрения частной жалобы уже отменено в порядке, предусмотренном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Светланы Павловны - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
