Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1194/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Бижоевой М.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Батыровой Дусе Султановне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Батыровой Дуси Султановны на земельный участок N, с кадастровым номером N, в садоводческом товариществе "Ветеран".
Требования были мотивированы тем, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок N в с/т "Ветеран", с кадастровым номером N зарегистрировано за Батыровой Д.С.
Следственными органами МВД России по КБР выявлены факты хищения на территории г.о. Нальчик муниципальной собственности в виде земельных участков путем совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности с использованием подложных документов.
Основанием для регистрации права явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993г. N 220, а также выписка из протокола N 5 общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014г. о распределении земельных участков между гражданами - членами общества, согласно которому Батыровой Д.С. был предоставлен участок N.
Как следует из ответа Местной администрации г.о. Нальчик заместителю начальника СЧ СУ МВД по КБР, "садоводческое товарищество "Ветеран" в микрорайоне Горный в г.Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существует садоводческое товарищество "Ветеран-1", "Ветеран-2".
Таким образом, основанием приобретения права собственности ответчика явилось решение общего собрания членов несуществующего садоводческого товарищества "Ветеран" и соответственно, Батырова Д.С. в установленном законом порядке не получала и не могла получить в собственность спорный земельный участок.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника незаконным путем, то есть помимо воли собственника земли Местной администрации г.о. Нальчик, право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе "Ветеран" за Батыровой Д.С. подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП подлежащей аннулированию.
Батырова Д.С. подала возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года постановлено: исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к Батыровой Дусе Султановне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Батыровой Дуси Султановны на земельный участок N, с кадастровым N, в садоводческом товариществе "Ветеран" оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008г. по адресу: КБР, <адрес>
09.07.2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" по адресу: КБР, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
При этом, из ответов Местной администрации г.о. Нальчик, следует, что в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г.Нальчик органами местного самоуправления не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".
Вышеуказанным фактам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.
Также в жалобе приводится, что в обоснование вынесенного решения, суд первой инстанции ссылается на положения ст.200 ГК РФ, но из разъяснений, данных в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
От представителя Батыровой Д.С. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 ноября 2020 года постановлено: решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N с кадастровым N в садоводческом товариществе "Ветеран" за Батыровой Дусей Султановной.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку тому обстоятельству, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный земельный участок на имя Батыровой Д.С. зарегистрировано 27 мая 2014 года на основании постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2016 года, обозначено обременение в виде ареста.
В материалах дела имеется приложение к решению президиума городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 220, из которого следует, что Батырова Дуся Султановна вошла в список граждан товарищества "Ветеран", которым предоставлены земельные участки (л.д.39).
Из выписки из ЕГРН от 28 октября 2019 года следует, что земельный участок N в с/т "Ветеран", с кадастровым номером N был поставлен на учет с присвоением указанного кадастрового номера 17 июля 1993 года (л.д.14), и в этот же день был предоставлен Батыровой Д.С. на основании выписки из протокола N 2 общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 июля 1993 года (л.д.33).
Из выписки также следует, что свое право собственности Батырова Дуся Султановна зарегистрировала лишь 27 мая 2014 года.
В графе 3 Выписки содержатся сведения об ограничениях прав и обременений объекта недвижимости, согласно которым, на земельный участок наложен арест на основании постановления Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2016 года (л.д.16).
Также в определении суда кассационной инстанции указывается, что истец при рассмотрении дела не указал, а суд апелляционной инстанции не проверил, в каком районе г. Нальчик фактически расположен спорный земельный участок ("Горный", "Дубки" и т.п.), в каком конкретно земельном массиве, относится ли данный массив к тем землям, которые были отведены в 1967 году под коллективные сады и выделены гражданам по спискам, совпадает ли его месторасположение со сведениями публичной карты города, с номером кадастрового квартала, отраженным в правоустанавливающих документах.
Следуя этим предписаниям суда кассационной инстанции Судебная коллегия указывает, что согласно общедоступным сведениям публичной карты города, кадастровый квартал под номером N как и земельный участок Батыровой Д.С. расположены в районе "Горный".
Точно определить относиться ли массив к тем землям, которые были отведены в 1967 году под коллективные сады и выделены гражданам по спискам не представляется возможным, поскольку такого рода сведения в архивных документах отсутствует. Согласно правовой позиции истца, из ответов Местной администрации г.о. Нальчик следует, что в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне "Горный" в г.Нальчик органами местного самоуправления не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне "Дубки" существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".
Согласно материалам дела, следственными органами МВД России по КБР расследуется уголовное дело по факту хищения на территории г.о. Нальчик муниципальной собственности в виде земельных участков путем совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности с использованием подложных документов.
Расследование уголовного дела в отношении лиц, причастных к изготовлению заведомо поддельных документов в отношении указанного садоводческого товарищества, не закончено, что явилось одним из оснований для отказа в иске судом первой инстанции.
Кроме того, как отмечается в определении суда кассационной инстанции, в суде апелляционной инстанции оставлен без исследования вопрос о том, кто реально владеет земельным участком, в чем оно заключается, имеются ли на местности видимые признаки такого владения, при этом процессуальная обязанность по представлению соответствующих доказательств лежит на обеих сторонах по делу.
При предыдущем рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагал, что поскольку факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется, то возражая против удовлетворения такого иска, именно ответчик должен был доказать факт застройки, ограждения либо совершения им иных действий, в результате которых к земельному участку ограничен доступ. При непредставлении ответчиком доказательств об этом, исковые требования о признании права отсутствующим подлежали удовлетворению.
Однако, как следует из определения суда кассационной инстанции, процессуальная обязанность по представлению соответствующих доказательств относительно реального владения земельным участком лежит на обеих сторонах по делу, а в силу ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Тем самым, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица (п.3 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018).
Истцом по настоящему делу является Местная администрация г.о. Нальчик, которая не представила доказательств того, что она фактически владеет земельным участком, несмотря на регистрацию на него права собственности Батыровой Д.С. еще 27 мая 2014 года.
Представители Местной администрации г.о. Нальчик в суд апелляционной инстанции не явились, дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их предоставления их суду первой инстанции, не представили.
При непредставлении стороной истца доказательств о наличии права на обращения в суд с исковыми требованиями о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, решение суда об отказе в удовлетворении предъявленного иска подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
М.М. Бижоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
