Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1194/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1194/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ноговицыной Л.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству в пользу взыскателя Геворгян В.А. В обоснование требований указано, что исполнение исполнительного документа по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным в связи с фактическим отсутствием свободных жилых помещений. Окружная администрация города Якутска в установленный судебным приставом-исполнителем срок представила последнему сведения о невозможности исполнения решения суда по уважительным причинам. Считает, что бездействие истца по исполнению решения суда отсутствует. Исполнение требований исполнительного документа планируется в ходе региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с конечным сроком переселения до 31.12.2021 г. Просят освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ноговицына Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что по смыслу действующего законодательства, в частности, ч.1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для взыскания исполнительного сбора является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа. В то время, как исполнение исполнительного документа по предоставлению жилого помещения взыскателю Геворгян В.А. не представляется возможным по объективным причинам, о которых истец указывал при обращении в суд. Истец продолжает принимать меры для надлежащего исполнения возложенных на него судом требований исполнительного документа. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым требования Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Отказывая Окружной администрации города Якутска в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательств отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа - исполнительного листа, по которому Окружная администрация города Якутска обязана переселить Геворгян В.А. из аварийного жилого помещения в другое, состоящее не менее чем из одной комнаты, площадью не менее *** кв.м., суду не представлено, а доводы Окружной администрации города Якутска об отсутствии у должника средств, а равно свободных жилых помещений для переселения взыскателя Геворгян В.А., не свидетельствуют об отсутствии вины должника в невозможности исполнить вышеуказанное решение суда.
В этой связи обоснованно был отклонен довод Окружной администраци города Якутска, ссылающейся на включение дома в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" со сроком расселения 31.12.2021 г., вследствие чего реализация прав взыскателя на новое жилое помещение будет осуществлена по действующей программе переселения до 31.12.2021 г. Указанное обстоятельство не может быть обстоятельством, исключающим применение к должнику ответственности в виде исполнительского сбора.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
Как видно из материалов дела доказательств о том, что с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по которому на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить взыскателю Геворгян В.А., жилое помещение взамен аварийного, Окружная администрация города Якутска предпринимала, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения, действия по исполнению решения суда, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Исходя из приведенных выше правовых норм, положения статьи 401 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
Таким образом, учитывая, что Окружной администрацией города Якутска не представлено суду доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда и имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, поэтому, как верно указал суд первой инстанции в решении, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: Г.А. Федорова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
