Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года №33-1194/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-1194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Кленкова И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия, Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия Лаксаева И.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кленков И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия (далее - МИФНС России N 6 по Республике Мордовия), Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП СМУ-13 ФСИН РФ), указав в обоснование требований, что в соответствии с договорами купли-продажи арестованного имущества у ООО "ИНТЕРА", действующего от имени и по поручению Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании Государственного контракта от 07 мая 2019 г., выступающего в качестве Продавца, по итогам проведенных торгов (протокол от 20 декабря 2019 г.), он приобрел реализуемое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республики Мордовия Ц.Е.И. от 18 ноября 2019 г., о снижении цены переданного на реализацию имущества, и поручения от 27 августа 2019 г. МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республики и Пензенской области следующее имущество:
- кран автомобильный марки КС-55713-1К-4, VIN , категории С, 2015 года выпуска,
- автомобиль-самосвал марки КАМАЗ-45144-62, VIN , категории С, 2010 года выпуска,
- автомобиль марки КАМАЗ 65116-N 3, VIN , тип ТС седельный тягач, категории С, 2011 года выпуска.
За приобретенное имущество, в соответствии заключенными договорами, им была осуществлена полная оплата, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Указанное арестованное имущество, в соответствии с постановлениями заместителя начальника ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия Ч.Н.А. от 21 июня 2019 г было передано на торги, после чего было реализовано на законных основаниях.
Согласно информации, полученной с официального портала Госавтоинспекции МВД России, следует, что на приобретенные им транспортные средства решением N 2 от 15 августа 2018 г. о принятии обеспечительных мер в отношении ФГУП СМУ-13 ФСИН РФ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области N 3/205200801574 от 28 января 2020 г. следует, что зарегистрировать принадлежащие ему транспортные средства, при наличии наложенных налоговым органом ограничений, невозможно.
В соответствии с информацией, предоставленной ОСП по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, денежные средства, поступившие на счета Отдела от реализации арестованного имущества (в том числе приобретенных транспортных средств) были перечислены пропорционально взыскателям, среди которых значится МИФНС России N 6 по Республике Мордовия.
13 января 2020 г. в адрес начальника МИФНС России N 6 по Республике Мордовия им было направлено заявление с просьбой о принятии мер по вынесению постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного на законных основаниях имущества (указанных транспортных средств), в ответе на которое указано, что частичная отмена обеспечительных мер налоговым законодательством не предусмотрена.
07 февраля 2020 г. он обжаловал действия сотрудников МИФНС России N 6 по Республике Мордовия в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в целях принятия мер реагирования и снятии обеспечительных мер с приобретенных автотранспортных средств. Из ответа УФНС следует, что не имеется правовых оснований для частичной отмены обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ФГУП СМУ-13 ФСИН России.
Просил суд отменить обеспечительные меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных МИФНС России N 6 по Республике Мордовия, в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно: крана автомобильного марки КС-55713-1К-4, VIN , категории С, 2015 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля-самосвала марки КАМАЗ-45144-62, VIN , регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля марки КАМАЗ 65116-N 3, VIN регистрационный знак <данные изъяты>.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. исковые требования Кленкова И.А. удовлетворены.
Снят запрет на совершение регистрационных действий, наложенных на основании решения N 2 МИФНС России N 6 по Республике Мордовия от 18 августа 2018 г. в отношении транспортных средств: крана автомобильного марки КС-55713-1К-4, VIN , категории С, 2015 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля-самосвала марки КАМАЗ-45144-62, VIN , регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля марки КАМАЗ 65116-N 3, VIN регистрационный знак <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия Лаксаев И.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылается на то, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер, наложенных решением инспекции N 2 от 15 августа 2018 г., с учетом положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Приобретение Кленковым И.А. транспортных средств в период действия обеспечительных мер таким основанием являться не может. Кроме того, обеспечительные меры были наложены инспекцией в отношении транспортных средств, собственником которых являлось ФГУП СМУ-13 ФСИН России. Между тем, решение инспекции в полном объеме не исполнено, а Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность частичной отмены обеспечительных мер.
В судебное заседание представитель ФГУП СМУ-13 ФСИН РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Истец Кленов И.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия Антонова Н.Н., действующая на основании доверенности от 26 августа 2020 г., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель истца Кленкова И.А. - Морев Э.Н., действующий на основании доверенности от 03 февраля 2020 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кленковым И.А. в соответствии с договорами купли-продажи арестованного имущества у ООО "ИНТЕРА", действующего от имени и по поручению Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, на основании Государственного контракта от 07 мая 2019 г., выступающего в качестве продавца, по итогам проведенных торгов (протокол от 20 декабря 2019 г.), приобретено реализуемое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Ц.Е.И. от 18 ноября 2019 г., о снижении цены переданного на реализацию имущества, и поручения N 242 от 27 августа 2019 г. Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий-Эл, Чувашской Республики и Пензенской области следующее имущество:
- кран автомобильный марки КС-55713-1К-4, VIN , категории С, 2015 года выпуска, модель (номер двигателя) , шасси , кузов (кабина) , цвет кузова "оранжевый", мощность двигателя 307 (225,6) рабочий объем двигателя 6700, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства , выдан 27 мая 2015 г. АО "Клинцовский автокрановый завод". (Договор купли продажи арестованного имущества N 242/2019/Т-2 от 31 декабря 2019 г.),
- автомобиль-самосвал марки КАМАЗ-45144-62, VIN , категории С, 2010 года выпуска, модель (номер двигателя) , шасси , кузов (кабина) , цвет кузова "оранжевый", мощность двигателя 280 (206) рабочий объем двигателя 11670, тип двигателя - дизельный, регистрационный знак Паспорт транспортного средства , выдан 27 мая 2015 г. ОАО "НЕФАЗ" (Договор купли продажи арестованного имущества N 242/2019/Т-1 от 31 декабря 2019 г.);
- автомобиль марки КАМАЗ 65116-N 3, VIN , тип ТС седельный тягач, категории С, 2011 года выпуска, модель (номер двигателя) , шасси , кабина , цвет кузова "желтый георгин", мощно двигателя 281,52 (207), тип двигателя- дизель, регистрационный знак <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства , выдан 08 декабря 2011 г. ОАО "КАМАЗ". (Договор купли продажи арестованного имущества N 254/2019/Т от 26 ноября 2019 г.).
За приобретенное имущество, в соответствии заключенными договорами, Кленковым И.А. была осуществлена полная оплата, что подтверждается платежными поручениями.
Указанное арестованное имущество, в соответствии с постановлениями заместителя начальника ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по Республике Мордовия Ч.Н.А. от 21 июня 2019 г. было передано на торги, после чего было реализовано на законных основаниях.
Согласно информации, полученной с официального портала Госавтоинспекции МВД России, на приобретенные им транспортные средства решением N 2 от 15 августа 2018 г. о принятии обеспечительных мер в отношении ФГУП СМУ-13 ФСИН РФ, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия А.И.А. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
27 января 2020 г. Кленков И.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области для рассмотрения вопроса о возможности совершения регистрационных действий в отношении приобретенных вышеуказанных транспортных средств, находящихся в его собственности.
Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области N 3/205200801574 от 28 января 2020 г. следует, что зарегистрировать принадлежащие Кленкову И.А. транспортные средства, при наличии наложенных ИФНС ограничений, невозможно.
Учитывая, что дальнейшее сохранение запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, препятствует Кленкову И.А. в реализации своих прав как собственника, истец полагает, что имеются основания для снятия обеспечительных мер в отношении указанного имущества.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства права собственности на спорные транспортные средства, которые находятся в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права собственника, поэтому пришел к правильному выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления его прав как добросовестного приобретателя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия Лаксаева И.В. о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, подлежат отклонению.
Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Кленков И.А. правомерность вынесенного налоговым органом решения не оспаривал, его иск был заявлен в собственных интересах, как собственника имущества, в целях устранения препятствия (невозможности поставить на регистрационный учет) реализации им права собственности на приобретенные на законных основаниях транспортные средства.
Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
По вышеуказанным основаниям является несостоятельным довод апелляционной жалобы о невозможности частичной отмены решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Мордовия Лаксаева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка