Определение Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1194/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1194/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Маклашова В.И.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чехловой Н.И., Королева В.А., Савченко А.В. - Хаваева Г.Е. на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чехловой Нины Ильиничны, Савченкова Алексея Владимировича, Королева Владимира Александровича к Купцовой Людмиле Николаевне, Левкиной Вере Николаевне, Левкину Степану Николаевичу, Симоновой Лилии Вячеславовне, Управлению Росрреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании договора купли-продажи от 19 мая 2008 года квартиры и земельного участка с кадастровым номером N ничтожной сделкой, о признании права па наследство незаконным, исключении сведений о праве собственности Левкиной В.Н., Левкина С.II. на квартиру и земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений.
УСТАНОВИЛА:
17 января 2019 года решением Выгоничского районного суда в удовлетворении исковых требований Чехловой Нины Ильиничны, Савченкова Алексея Владимировича, Королева Владимира Александровича к Купцовой Людмиле Николаевне, Левкиной Вере Николаевне, Левкину Степану Николаевичу, Симоновой Лилии Вячеславовне, Управлению Росрреестра по Брянской области, ФГБУ " ФКП Росреестра" о признании договора купли-продажи от 19 мая 2008 года квартиры и земельного участка с кадастровым номером N ничтожной сделкой, о признании права на наследство незаконным, исключении сведений о праве собственности Левкиной В.II., Левкина С.Н. на квартиру и земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений отказано за необоснованностью.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 мая 2019 года решение Выгоничского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 мая 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.
Заявитель Левкина В.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела с истцов Чехловой Н.И., Савченкова А.В., Королева В.А. в ее пользу. В обоснование заявления указала, что для представления интересов в суде первой инстанции ею был заключен договор на оказание слуг с адвокатом Костюшиной Е.Е. (реестровый номер 32/301, удостоверение N 307 от 07.02.2003 года). По условиям данного договора стоимость работ по представлению интересов в суде составила 35 000 рублей. Указанная сумма была ею внесена в кассу, и был выдан подтверждающий документ. 18 мая 2019 года для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции ею был заключен договор на оказание услуг с адвокатом Костюшиной Е.Е. (реестровый номер 32/301, удостоверение N 307 от 07.02.2003 года). По условиям данного договора стоимость работ по представлению интересов в суде составила 5000 рублей, за каждое судебное заседание. Всего было два судебных заседания. Просит суд взыскать с Савченкова А.В., Королева В.А., Чехловой Н.И. в долевом порядке с каждого в ее пользу понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 октября 2019 года заявление Левкиной Веры Николаевны удовлетворено частично.
Суд взыскал судебные расходы с Савченкова Алексея Владимировича - 13 000 рублей, Королева Владимира Александровича - 13 000 рублей, Чехловой Нины Ильиничны - 13 000 рублей в пользу Левкиной Веры Николаевны.
В остальной части заявленных требований отказал.
В частной жалобе представитель Чехловой Н.И., Королева В.А., Савченко А.В. - Хаваев Г.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов, взысканная судом, является завешенной и подлежит снижению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы Левкиной В.Н. представляла адвокат Костюшина Е.Е. на основании договоров об оказании юридических услуг от 18 января 2018 года и 8 мая 2019 года.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, Левкина В.Н. представила квитанция серия АБ N 003324 от 26 июня 2019 года (л.д.81) к договору от 18 января 2018 года оплачено 20000 рублей; квитанция серия АБ N 000844 от 3 июня 2018 года (л.д. 77) к договору от 18 января 2018 года оплачено 15 000 рублей; квитанция серия АБ N 003325 от 26 июня 2019 года (л.д. 78) к договору от 8 мая 2019 года оплачено 10 000 рублей всего на общую сумму 45 000 рублей.
Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил представленные представителем заявителя документы, подтверждающие несение судебных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию рассмотренного спора, степень участия представителя ответчика в рассмотрении дела, как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции, объем оказанных по данному делу юридических услуг, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с истцов Чехловой Н.И., Савченкова А.В., Королева В.А. в пользу Левкиной В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 13000 рублей с каждого.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Довод частной жалобы о необходимости снижения размера судебных расходов судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, были учтены конкретные обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Чехловой Нины Ильиничны, Савченкова Алексея Владимировича, Королева Владимира Александровича к Купцовой Людмиле Николаевне, Левкиной Вере Николаевне, Левкину Степану Николаевичу, Симоновой Лилии Вячеславовне, Управлению Росрреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании договора купли-продажи от 19 мая 2008 года квартиры и земельного участка с кадастровым номером N ничтожной сделкой, о признании права па наследство незаконным, исключении сведений о праве собственности Левкиной В.Н., Левкина С.II. на квартиру и земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений оставить без изменения, частную жалобу представителя Чехловой Н.И., Королева В.А., Савченко А.В. - Хаваева Г.Е. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка