Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Перцеве Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Глибы В.Г. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о прекращении права собственности на транспортное средство, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истца ГлибыВ.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
ГлибаВ.Г. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (УГИБДД МВД по Чувашской Республике) о прекращении регистрации транспортного средства в связи с прекращением права собственности на него. Требования мотивировал тем, что 20 марта 2010 года он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1988 года выпуска, цвет кузова зеленый, N кузова (кабины) N 2031565, шасси (рамы) N 55110305904, модель двигателя 740-Б\Н. В тот же день он обратился с заявлением в УГИБДД МВД по Чувашской Республике о пропаже автомобиля, однако постановлением УУМ ОМ N 3 УВД по г.Чебоксары от 11 апреля 2010 года в возбуждении уголовного дела по факту пропажи автомобиля отказано по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления (материал КУСП N 4685 от 1 апреля 2010 года). Указанное постановление отменено прокуратурой Калининского района г.Чебоксары и в настоящее время ОП N 3 УМВД России по г.Чебоксары проводится дополнительная проверка, процессуальное решение не принято. Указанное транспортное средство стоит на учете в органах ГИБДД, как принадлежащее истцу на праве собственности, ИФНС России по г.Чебоксары ежегодно начисляет транспортный налог (около 13650 руб. в год). Фактически он утратил право собственности на транспортное средство 20 марта 2010 года, однако снять с учета данное транспортное средство в органах ГИБДД в общем порядке не имеет возможности, так как судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Истец ГлибаВ.Г. просил прекратить регистрацию указанного транспортного средства в связи с прекращением права собственности на него (л.д.2).
При производстве по делу истец изменил предмет иска, привлек соответчиком Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары. Считает прекращенным свое право собственности на транспортное средство, так как фактически оно выбыло из его владения в 2010 году, на день предъявления иска место нахождения транспортного средства ему не известно. Просит прекратить его право собственности на указанное транспортное средство в связи с безвозвратной утратой, обязать Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике снять с регистрационного учета транспортное средство; возложить на ИФНС России по г.Чебоксары обязанность исключить из налогового учета по месту регистрации транспортных средств указанное транспортное средство (л.д. 90).
В судебном заседании истец ГлибаВ.Г. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
За ответчика Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике - представитель МВД по Чувашской Республике КрамскойА.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Ответчик ИФНС России по г.Чебоксары, третье лицо УФССП России по Чувашской Республике извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года постановлено отказать истцу Глиба В.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда от 17 января 2020 года обжаловано истцом ГлибойВ.Г. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что истец фактически утратил транспортное средство, место нахождения которого неизвестно, пользоваться им невозможно; имущество выбыло из владения истца и он не имеет возможности снять транспортное средство с учета, так как судебными приставами наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении этого транспортного средств в связи с начислением налоговым органом транспортного налога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ГлибаВ.Г. и его представитель Татанов Е.Л. апелляционную жалобу поддержали.
За ответчика Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике - представитель МВД по Чувашской Республике Козлова И.И., представитель ответчика ИФНС России по г.Чебоксары Иванова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо УФССП России по Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 19 июня 2007 года на основании договора купли-продажи истец Глиба В.Г. приобрел в собственность транспортное средство - грузовой самосвал КАМАЗ-5511, 1988 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова зеленый, N кузова (кабины) N 2031565, шасси (рамы) N 55110305904, двигателя N отсутствует, модель двигателя 740 - Б\Н. 12 октября 2007 года истец зарегистрировал автомобиль в отделении регистрации АМТС МОТОР МВД по Чувашской Республике, ему выдано свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак .... Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства на автомобиль ПТС 50КК143105 от 31 мая 2002 года, карточкой учета транспортного средства (л.д. 146).
20 марта 2010 года истец Глиба В.Г. обнаружил пропажу автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ..., который находился в его владении и пользовании, и обратился в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением об оказании помощи в розыске автомобиля.
25 марта 2010 года Управлением ГИБДД МВД по Чувашской Республике заявителю ГлибеВ.Г. сообщено о направлении его заявления в УМВД России по г.Чебоксары, ориентировании личного состава полка ДПС на задержание автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ....
Постановлением УУМ ОМ N 3 УВД по г.Чебоксары от 11 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ГлибыВ.Г. по факту пропажи автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... за отсутствием состава преступления.
Указанное постановление ОМ N 3 УВД по г.Чебоксары от 11 апреля 2010 года отменено, материал проверки КУСП N 4685 от 1 апреля 2010 года возвращен для организации проведения дополнительной проверки. В последующем органами дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для организации проведения дополнительной проверки. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 15 августа 2019 года, из которого следует, что по сообщению ГИБДД на автомашине КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... сведений о правонарушениях в сфере ГИБДД в отношении Глибы В.Г. не имеется. По объяснениям истца постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2019 года также отменено, проводится дополнительная проверка.
На неоднократные запросы судебной коллегии Отдел полиции N 3 УМВД России по г.Чебоксары не представил информацию о результатах рассмотрения материала проверки КУСП N 4685 от 1 апреля 2010 года.
В связи с государственной регистрацией автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... за истцом Глибой В.Г. ему ежегодно налоговым органом направлялись налоговые уведомления по уплате транспортного налога и решениями судов взыскивался транспортный налог, возбуждались исполнительные производства. Также в деле имеются сведения о возбуждении в отношении должника Глибы В.Г. исполнительных производств по исполнению решений судов в пользу кредитных учреждений. По большинству исполнительных производств постановлениями судебных приставов - исполнителей объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 110-111). Такой запрет зарегистрирован по месту регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.
В 2013 году истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... в связи с утилизацией (л.д. 13), дал объяснения (л.д. 14), однако существующая государственная регистрация сохранена.
Истец Глиба В.Г. 5 июля 2019 года обратился в Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилем КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ..., сославшись на отсутствие у него автомобиля (л.д. 106).
Письмом от 25 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике сообщил истцу об отказе в удовлетворении поданного заявления (л.д. 107).
24 декабря 2019 года истец Глиба В.Г. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением N 48922491 о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... в связи с неизвестностью места нахождения транспортного средства или при невозможности им пользоваться (л.д. 142-144).
Старшим государственным инспектором ОР МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике 24 декабря 2019 года принято решение об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению истца Глибы В.Г., так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 145).
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства прекращения права собственности на транспортное средство в 2010 году и принятия истцом необходимых мер для снятия автомобиля с регистрационного учета; неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации автомобиля не могут быть преодолены путем обращения в суд с иском о прекращении права собственности на автомобиль.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.
До обращения истца Глибы В.Г. с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, он обращался в суд с заявлением об установлении факта утраты и пользования автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 112). Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года заявление Глибы В.Г. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на транспортное средство, подлежащего разрешению в порядке искового производства (л.д. 113).
Предъявленные истцом Глибой В.Г. требования к Управлению ГИБДД МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... и к ИФНС России по г.Чебоксары об исключении из налогового учета по месту регистрации транспортных средств указанного автомобиля правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку при существующих запретах и ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля орган по государственной регистрации транспортных средств и налоговый орган не вправе совершить указанные действия, согласно пунктам 3, 46 действовавших на день обращения истца Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399; при обращении в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике истец не представил допустимые доказательства о хищении автомобиля; существующая регистрация автомобиля в органах ГИБДД является основанием для начисления транспортного налога, согласно статьям 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что более 9 лет истец Глиба В.Г. обращается в органы полиции для подтверждения факта хищения автомобиля, постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела постоянно отменяются из-за необходимости проведения дополнительных проверок. Также судом первой инстанции не учтено, что в ходе исполнительных производств в отношении истца зарегистрированный за ним на праве собственности автомобиль КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... за 10 лет не найден, на данном автомобиле правонарушений в сфере ГИБДД не имеется, в настоящее время место нахождения автомобиля неизвестно.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из приведенных положений норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств по делу, в том числе неизвестность места нахождения автомобиля, учитывая, что не установлена причастность истца Глибы В.Г. к пропаже автомобиля и недобросовестность истца в обращениях с 2010 года в органы полиции с заявлением о пропаже автомобиля, имелись основания для удовлетворения заявления истца в части признания прекращенным право собственности истца Глибы В.Г. на автомобиль в связи с утратой права собственности на автомобиль - невозможностью осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем.
Объяснения истца Глибы В.Г., данные им в 2013 году, об утилизации автомобиля КАМАЗ-5511 с государственным регистрационным знаком ... были направлены на снятие автомобиля с учета в связи с его отсутствием и не подтверждают недобросовестность истца, поскольку утилизации автомобиля не было.
Доводы представителя ответчика ИФНС по г.Чебоксары о наличии вступивших в законную силу решений судов о взыскании с истца транспортного налога как препятствий для удовлетворения требований истца отклоняются, поскольку при разрешении дела о взыскании транспортного налога выясняется лишь наличие государственной регистрации транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, за плательщиком налога, а не фактическое нахождение имущества в собственности.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Глибы В.Г. о прекращении права собственности на автомобиль подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования в части признания прекращенным право собственности истца на автомобиль. Новое решение принимается как факт подтверждения судом отсутствия у истца права собственности на автомобиль и влечет правовые последствия со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Глибы В.Г. о прекращении права собственности на автомобиль и принять в указанной части новое решение, которым признать прекращенным право собственности Глибы В.Г. на автомобиль марки КАМАЗ-5411, регистрационный знак ... RUS, идентификационный номер N (VIN) отсутствует, год выпуска 1988, цвет кузова зеленый, N кузова (кабины) N 2031565, шасси (рамы) N 55110305904, двигателя N отсутствует, модель двигателя 740 - Б\Н.
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2020 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Глибы В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
