Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1194/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Р.Г.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Гончарова Николая Васильевича к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей

по апелляционной жалобе Гончарова Николая Васильевича

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2012 года

по заявлению Гончарова Николая Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Н.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, указав в обоснование заявленных требований, что в результате нарушений Конституции РФ, Федеральных законов РФ, созданий условий невозможности проживания в квартире <адрес> Воронежской области ответчиком причинен истцу моральный вред, выражающийся в ухудшении здоровья истца. (л.д. 2 - 9).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 108, 109 - 110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.02.2013 решение Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2012 постановлено оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Н.В. без удовлетворения. (л.д. 142-146).

Гончаров Н.В. обратился в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 28.02.2013 г., ссылаясь на положения ст. 392 ГПК РФ. (л.д. 147-148).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке. (л.д. 206, 207). Сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, ходатайства об отложении слушания дела не поступили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Гончарова Н.В. о пересмотре апелляционного определения от 28.02.2013 в силу следующего.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 397 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (п.1, 12), по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.02.2013 г. решение Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2012 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гончарова Н.В. без удовлетворения, то есть решение суда первой инстанции не было изменено, не было принято новое решение, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, приходит к выводу об отказе Гончарову Н.В. в удовлетворении его заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 393, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Гончарова Николая Васильевича о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка