Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года №33-1194/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу НТСН "Север" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Голубевой А.В. в пользу НТСН "Север" судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2018 года удовлетворены частично исковые требования НТСН "Север" к Голубевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и пени за нарушение сроков внесения платы.
25 февраля 2019 года НТСН "Север" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Голубевой А.В. судебных расходов, понесённых Товариществом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая по доверенности, полагала требования заявления подлежащими удовлетворению в полном объёме, привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Голубева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
С указанным определением не согласен ответчик НТСН "Север" в лице председателя правления Верещагина С.Г.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу, путём удовлетворения заявления НТСН "Север" в полном объёме. В обоснование доводов частной жалобы считает, что установленный судом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и достаточности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Как видно из материалов дела, заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2018 года удовлетворены частично исковые требования НТСН "Север" к Голубевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени за нарушение сроков внесения платы.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в Салехардском городском суде интересы НТСН "Север" представляла Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности.
Факт несения расходов на оплату услуг указанного представителя подтверждается договором поручения от 21 сентября 2018 года, заключённым между НТСН "Север" (доверитель) в лице председателя правления товарищества Верещагина С.Г. и Гуськовой А.Г. (поверенный); расходным кассовым ордером от 26 декабря 2018 года N 613 о выплате Гуськовой А.Г. вознаграждения по данному договору поручения в размере 13 050 рублей с учётом НДФЛ.
Таким образом, удовлетворяя частично требования заявления о взыскании с ответчика Голубевой А.В. в пользу Товарищества понесённых им в рамках вышеуказанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции верно руководствовался приведёнными выше положениями процессуального закона, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Вопреки доводам частной жалобы, размер указанных расходов, установлен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований разумности, справедливости, сложности категории дела, фактических обстоятельств спорных правоотношений и доли участия представителя НТСН "Север" в судебном заседании при рассмотрении спора.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу НТСН "Север", - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка