Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дербенева С. О. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта
2019 года, которым постановлено:
взыскать с Дербенева С. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" задолженность по кредитному договору от 15 ноября
2012 года в размере 89 761 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Дербеневу С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 761 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 84 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 8 апреля 2012 года Дербенев С.О. оформил заявление на получение кредита в акционерном обществе "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк"). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 15 ноября 2012 года ответчик заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты на сумму 53 100 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по вышеназванному кредитному договору от
15 ноября 2012 года было передано ООО "АФК".
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дербенев С.О. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение. Ответчик считает ничтожным договор уступки прав, поскольку не содержит сведений о кредитном договоре, заключенным с ответчиком. Не согласен с расчетом ответчика, указывает о пропуске срока давности. Полагает, что размер процентов по договору подлежит уменьшению.
Выслушав Дербенева С.О. и его представителя Симонова А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 8 апреля 2012 года ответчик Дербенев С.О. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк". Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами кредитования. В том числе, ответчику было известно о том, что в случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта он обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
15 ноября 2012 года Дербенев С.О. в офертно-акцептной форме заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты . После активации карты заемщик пользовался кредитными средствами банковской карты. Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что договорные обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 761 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 52 005 руб. 41 коп., проценты - 36 666 руб. 84 коп., комиссия - 1089 руб.00 коп. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом истца, приложенным к исковому заявлению.
20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) от
15 ноября 2012 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15 ноября 2012 года передано ООО "АФК".
6 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования указанной кредитной задолженности и досудебная претензия.Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 310, 382, 384, 421, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АФК" в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 52 005 руб. 41 коп., проценты в размере 36 666 руб. 84 коп., комиссию в размере 1 089 руб. 00 коп. В соответствии со статьей
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование кредитом, комиссии.
Таким образом, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентов, которое не противоречит требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения размера процентов в одностороннем порядке по требованию заемщика, освобождении от уплаты комиссии ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Таких обстоятельств судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям несостоятельны.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, договором ежемесячное внесение платежей в погашение задолженности не предусмотрено. Платеж в погашение задолженности по кредитному договору указывающий на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, произведен Дербеневым С.О. 20 июня 2016 года.
С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился
21 января 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте истцом не пропущен.
Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в договоре уступки не указан кредитный договор заключенный с ответчиком Дербеневым С.О.
15 ноября 2012 года несостоятельны, поскольку указанный кредитный договор указан в Приложении к договору об уступки прав (требований) от
20 марта 2018 года .
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доводы жалобы направлены на иное субъективное толкование норм материального права, но не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой истцом части, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербенева С. О. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
