Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №33-1194/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1194/2019
Судья Концевая Н.А. дело N 33-1194/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Питиримовой Г.Ф., Нартдиновой Г.Р.
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Ложкиной Т. К. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года, которым
иск публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Ложкиной Т. К. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен;
взыскана с Ложкиной Т. К. в пользу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" задолженность по договору кредитования N от 11 января 2014 года по состоянию на 4 июня 2018 года в сумме 261 131 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 191 198 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 69 933 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ложкиной Т.К. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ложкиной Т.К. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 231680 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать задолженность по состоянию на 04 июня 2018 года в сумме 261 131 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 191 198 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 69 933 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб. 32 коп..
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Ложкина Т.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ложкина Т.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение о дне рассмотрения дела, вследствие чего, она лишена была права заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду платежей, а именно по платежам за период с 12.07.2014 года до 13.11.2015 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Ложкина Т.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 11.01.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" (после переименования - ПАО КБ "Восточный") и Ложкиной Т.К. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.
В соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита N Ложкина Т.К. просила предоставить кредит в размере 231680 руб., под 27% годовых, сроком на 36 месяцев, по 11.01.2017, с уплатой ежемесячного взноса в сумме 9456 рублей согласно графику гашения кредита.
Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику специальный банковский счет и предоставил 231680 рубля, что подтверждается выпиской по счету.
Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, следует, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств (пункт 2.2).
По графику гашения кредита заемщик должен был осуществлять платежи 11-го числа каждого месяца (если дата платежа приходится на нерабочий день, то в ближайший, следующим за ним рабочий день).
Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был уплачен 28 октября 2014 года, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету Ложкиной Т.К. После чего платежи в погашение задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Воткинска от 21.08.2015 судебный приказ от 16.06.2015 по заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Ложкиной Т.К. задолженности по кредитному договору отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 433, 438, 309, 310, 819, 810, 809, 330, 433, 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил. Ложкина Т.К. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, признан верным.Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчицей Ложкиной Т.К. факты заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в размере 231680 руб. не оспариваются.
Кроме того, ответчицей не оспаривался факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании кредитной заложенности.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является не обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что Ложкина Т. К. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот адрес указан отделом по вопросам миграции "Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" (справка - л.д. 37) и в апелляционной жалобе самой ответчицей Ложкиной Т.К. (л.д. 53)
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 декабря 2018 года на 13-00 часов с копией определения о разъяснении прав, копией иска и приложенными к нему документами, было направлено 04.12.2018 года по месту жительства ответчика: <адрес> вернулось в суд 14.12.2018 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 48).
Таким образом, судом первой инстанции были приняты предусмотренные законом меры для вручения извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Уведомление суда, которое направлялось ответчику, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48). При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик Ложкина Т.К. была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 декабря 2018 года, надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства заблаговременно до дня судебного заседания.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием к отмене решения суда, так как соответствующего заявления в суде первой инстанции сделано не было.
Так, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2018 ответчица Ложкина Т.К. в судебном заседании не участвовала, с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности в установленном законом порядке в суд не обращалась, в связи с чем данные обстоятельства судом не исследовались и им не давалась правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика Ложкиной Т.К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ложкиной Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Матушкина
Судьи Г.Ф. Питиримова
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка