Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мусатовой Веры Анатольевны Бородулина Виктора Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Мусатовой Веры Анатольевны о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусатова В.А. обратилась в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала о признании незаконными действий и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Московского районного суда г.Рязани от 28 мая 2016г. удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании в солидарном порядке с ООО НПП "ВИАКОМ", Юпатова С.В., Абрамова В.А., Мусатовой В.А. задолженности в размере 55097162 руб. 20 коп., возникшей из договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Рязанская чайная фабрика" по кредитным договорам. 24 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере 55112162 руб. 20 коп. и обращено взыскание на ее доходы в виде удержания 50 % заработной платы. Между тем обязательства ООО "Рязанская чайная фабрика" по возврату заемных денежных средств обеспечены помимо поручительства залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества. По результатам торгов по продаже имущества, состоявшихся в рамках дела о банкротстве ООО "Рязанская чайная фабрика", предмет залога реализован по цене 20 252 525 руб., 80 % из этих средств по правилам п.2 ст.138 Закона о банкротстве направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшиеся денежные средства при отсутствии кредиторов первой и второй очередей также могут быть направлены на погашение обеспеченных залогом имущества должника требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк". До настоящего времени в деле о банкротстве ООО "Рязанская чайная фабрика" не завершен процесс формирования конкурсной массы и не исчерпаны возможности полного погашения требований кредиторов. Кроме того, окончательно не разрешен по существу вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в деле о банкротстве ООО "Рязанская чайная фабрика", конкурсным управляющим которого заявлено требование о привлечении к ответственности по обязательствам должника на сумму 724722747 руб. учредителей ООО "Рязанская чайная фабрика" - ООО НПП "ВИАКОМ" и ООО "Р-Логистика", а также бывших руководителей "Рязанская чайная фабрика" - ее и Григорьева А.А. Одновременно указывает, что обязательства ООО "Рязанская чайная фабрика" по возврату заемных денежных средств обеспечены поручительством ООО "КФ "Алела", в деле о банкротстве которого расчеты с кредиторами также не завершены, в связи с чем, существует вероятность получения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" частичного удовлетворения своих требований. Полагает преждевременными действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по взысканию с нее задолженности до завершения расчетов с кредиторами за счет имущества ООО Рязанская чайная фабрика" и ООО "КФ "Алела", реализация которым своих прав взыскателя осуществляется с нарушением ее имущественного интереса. С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы задолженности без учета денежных средств, полученных от одного из солидарных должников - ООО "Рязанская чайная фабрика"; обязать АО "Российский Сельскохозяйственный банк" устранить допущенные нарушения путем пересчета подлежащей взысканию задолженности с учетом фактически полученных денежных средств и ожидаемых поступлений в счет удовлетворения своих требований от прочих источников.
Исковое заявление принято к производству суда 07 марта 2019 г..
В исковом заявлении содержится ходатайство Мусатовой В.А. о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска, в котором она просит запретить Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области совершать исполнительские действия по исполнительному листу N010343113 от 12.08.2016г., выданному Московским районным судом г.Рязани по делу N до завершения конкурсного производства в отношении ООО "Рязанская чайная фабрика" и ООО "Кондитерская Фабрика "Алела". Мусатова В.А. в своем заявлении ссылалась на то, что в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Рязанская чайная фабрика" идет удовлетворение требований АО "Россельхоззбанк" за счет основного из солидарных должников, и процент удовлетворения этих требований может быть увеличен.
Определением судьи Мусатовой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
В частной жалобе представитель истца Мусатовой В.А. Бородулин В.А. просит определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Запрет на совершение ответчиком либо иными лицами определенных действий, касающихся предмета спора, является одной из мер по обеспечению иска (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Судебная коллегия считает правильным вывод судьи о том, что отсутствуют основания для принятия в рамках настоящего дела такой меры обеспечения, как запретить Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области совершать исполнительские действия по исполнительному листу N от 12 августа 2016г., выданному Московским районным судом г.Рязани по делу N, до завершения конкурсного производства в отношении ООО "Рязанская чайная фабрика" и ООО "Кондитерская Фабрика "Алела", поскольку данная мера не отвечает целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Из содержания ходатайства о применении обеспечительных мер следует, что заявитель фактически просит о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю. от 24 декабря 2018г. N в отношении Мусатовой В.А. на основании исполнительного листа N от 12 августа 2016г., выданного Московским районным судом г.Рязани по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала к ООО "Научно-производственное предприятие "Виаком", Юпатову С.В., Абрамову В.И., Мусатовой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, предметом исполнения по которому является взыскание кредитной задолженности с Мусатовой В.А. в пользу АО Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 55112162 руб. 92 коп.
В то же время, согласно положениям статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39 - 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства не может выступать в качестве меры обеспечения иска в смысле, придаваемом данному понятию статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что требования Мусатовой В.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий не соответствуют закону, а выводы судьи об отказе в удовлетворении данных требований являются обоснованными.
Доводы частной жалобы являются следствием несогласия Мусатовой В.А. с принятым судебным актом, направлены на иное применение и толкование закона и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мусатовой Веры Анатольевны Бородулина Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
