Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Макаровой С.А., Усановой Л.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Арзамасцева А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2016 г. по 31 мая 2018 г. с Арзамасцева А.В. в размере 10 663 (десяти тысяч шестисот шестидесяти трёх) рублей 38 копеек, пени в размере 925 (девятисот двадцати пяти) рублей 43 копеек, а всего 11 588 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 82 копейки, с Арзамасцевой О.П. - задолженность в размере 3 554 (трёх тысяч пятисот пятидесяти четырех) рублей 46 копеек и пени в размере 308 (трёхсот восьми) рублей 48 копеек, а всего 3 862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки, а также возврат государственной пошлины с Арзамасцева А.В. - 600 (шестьсот) рублей, с Арзамасцевой О.П. - 200 (двести) рублей.
Встречные исковые требования Арзамасцева А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней А.М.Н., к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о признании незаконным изготовление, оформление и направление счетов - квитанций в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", в нарушение ст.9 Закона "О бухгалтерском учёте", в нарушение требований ст.155 ЖК РФ, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, в нарушение национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", в нарушение Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов, в нарушение ФЗ от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", о признании незаконными счетов-квитанций по определению платы и начислению истцам задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 2016 года по настоящее время, возложении обязанности по предоставлению информации о содержании штриховых кодов, отзыве у АО "Городской центр контроля и энергетических ресурсов" сведений, касающихся истцов, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей (по 10 000 рублей каждому истцу), штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований оставить без удовлетворения."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился к мировому судье с иском к несовершеннолетней А.М.Н. и Арзамасцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 86,8 квадратных метров.
На основании ч. 3 ст. 169 ЖК РФ у них возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт помещений многоквартирного дома, которую они не исполняют.
Задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в общей сумме на день предъявления иска составила 15 451,75 руб, а каждого совладельца 7 725,88 руб., которую, с учетом привлечения в качестве ответчика Арзамасцевой О.П., просил взыскать с Арзамасцева А.В., как собственника 1/2 доли квартиры, и с обоих указанных лиц, как законных представителей несовершеннолетнего ребенка.
Ответчик Арзамасцев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней А.М.Н., обратился со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в качестве плательщика взносов на капитальный ремонт помещений многоквартирного дома он не идентифицирован. Копии "счетов-квитанций", им, как собственникам жилых помещений, не принадлежат, поскольку написание их фамилии произведено не по правилам русского языка.
Кроме этого, во всех копиях "счетов-квитанций" имеются различные штриховые (квадратные и прямоугольные) коды, которые отличаются друг от друга и содержат различную и непонятную им информацию.
Платежные документы, направляемые в их адрес, не соответствуют требованиям к ним предъявляемым пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).
Полагает, что истцом нарушены Закона "О защите прав потребителей" в части непредоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров, информации о товарах.
Присылаемые "Счета-квитанции" оформляются не ответчиком, а доверенным лицом -АО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" и причем с многочисленными нарушениями законодательства РФ и адресатам не доставляются и не вручаются, а просто разбрасываются по подъезду.
Кроме того, они своего разрешения на передачу персональных данных и сведений об имуществе в АО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" не давали.
Полагает, что действиями ответчика по встречному иску причинены им нравственные страдания и переживания, которые заключаются в том, что они стали нервными, беспокойными, раздражительными. В семье создалась нервная, напряженная обстановка, вызванная незаконными претензиями и требованиями ответчика и сведениями, необоснованно подрывающими их репутацию.
В связи с указанными обстоятельствами они стали плохо спать, потеряли аппетит. У несовершеннолетнего собственника жилого помещения вся эта обстановка негативно сказывается на процессе обучения в средней школе. Арзамасцев А.В. переживает еще и по поводу разглашения неопределенному кругу лиц конфиденциальных сведений в отношении них самих и их имущества, которое может повлечь непредсказуемые последствия.
Просил признать незаконным изготовление, оформление и направление им "счетов - квитанций" Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, как и начисление по ним задолженности, а также обязать ответчика предоставить исчерпывающую и правдивую информацию о содержании штриховых кодов, отозвать у АО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" все сведения, касающиеся истцов и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому.
Определением мирового судьи судебного участка N3 Нижнеломовского района Пензенской области от 09.11.2018 года дело передано по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Арзамасцев А.В., ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку их доводам ответчиков о ненадлежащих платежных документах и не идентифицировал его в качестве плательщика взносов.
Кроме того, у суда в том составе, в котором рассмотрено дело не было оснований для разрешения спора. Исковое заявление не подлежало принятию, а принятое дело подлежало прекращению (л.д. т.3.140-145).
Региональным фондом капитального ремонта на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, которые в суде апелляционной инстанции были поддержаны представителем истца Аярсовой Е.А.(т 3.л.д.161-162).
Арзамасцев А.В., Арзамасцева О.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца по основному иску, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Арзамасцева А.В.
Суд, разрешая спор и оценивая доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установил, что взносы на капитальный ремонт, обязанность по оплате которых возникла у ответчиков с августа 2014 года, в заявленный период ответчиками не вносились, поэтому, руководствуясь статьями 154, 155, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, постановлением правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области", обоснованно суд удовлетворили иск, взыскав как сумму задолженности по капитальным взносам, так и пеню, начисленную в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Размер задолженности, период взыскания предметом апелляционного обжалования не являются.
Судебная коллегия, рассматривая дело в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорный вопрос.
Из содержания пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в том числе путем внесения платы за содержание жилого помещения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158).
Судом установлено, что Арзамасцев А.В., и несовершеннолетняя А.М.Н. являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 86,8 кв.м., в 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.8-11, т.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором ответчикам -Арзамасцеву А.В. и его несовершеннолетней дочери А.М.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, перечисляют взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора - некоммерческой организации в целях формирования фонда капитального ремонта, созданного в соответствии со статьей 15 ЖК РФ ст. 15 Закона Пензенской области N 2403-ЗПО от 01.07.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области", который, выявив задолженность по этим взносам, обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.
Суд, установив наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт, обоснованно взыскал размер взносов, рассчитанных за 1/2 долю в квартире с Арзамасцева А.В., а взносы, приходящиеся на долю несовершеннолетнего ребенка, взыскал с его законных представителей в равных долях, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Позиция апеллянта о том, что направляемые в их адрес платежные документы не соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и нашла отражение в оспариваемом судебном акте, как и доводы о том, что они не является гражданами РФ, в силу чего не могут быть ответчиками по настоящему делу. С выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте, судебная коллегия соглашается полностью.
В связи с тем, что по вопросу наличия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в суде первой инстанции возник спор, судом иск обоснованно был принят к производству, разрешен по существу, что соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 ГПК РФ.
Правовых оснований для отказа в принятии искового заявления либо прекращения производства по делу, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Разрешая основной и встречный иск в пределах предметов и оснований исков, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всем представленным по делу доказательствам в их взаимной связи и пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, об отсутствии доказательств нарушения прав этой стороны как потребителей при направлении им платежных поручений и начислении задолженности по оплате коммунальных услуг, что явилось основанием для удовлетворения основного иска и оставления без удовлетворения встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арзамасцева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
