Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1194/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район "Заокский водоканал" (МУП "Заокский водоканал") на определение Заокского районного суда Тульской области от 30 января 2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 27 октября 2015 года по делу по иску Тульского природоохранного Тульского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к МУП "Заокский водоканал" о возложении обязанности по обращению в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 01.12.2015 года решением Заокского районного суда Тульской области от 27.10.2015 года удовлетворены исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к МУП "Заокский водоканал" о возложении обязанности по обращению в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами. На МУП "Заокский водоканал" возложена обязанность обратиться в лицензирующий орган в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 19 эксплуатируемых артезианских скважин, из которых: 4 в п. <адрес>; 1 <адрес>; <адрес>; 1 <адрес>; 1 в <адрес>; 1 в п<адрес>; 2 в <адрес>; 2 в <адрес>; 2 в <адрес>; 1 в с<адрес>; 1 в <адрес>; 2 в <адрес>, в срок до 01.04.2016 года.
Решение обращено судом к исполнению, отделом судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство.
МУП "Заокский водоканал" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.10.2015 года, указывая, что на основании выданного 22.11.2017 года Заокским районным судом Тульской области исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в отношении МУП "Заокский водоканал" 30.11.2017 года возбуждено исполнительное производство N
05.12.2017 года МУП "Заокский водоканал" получило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов о необходимости обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами в срок до 11.12.2017 года. Однако МУП "Заокский водоканал" не имеет возможности исполнить данное требование в указанный срок в силу тяжелого финансового положения. МУП "Заокский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу воды и прием сточных вод физическим и юридическим лицам по Заокскому району, в том числе для социально значимых организаций района (школы, детские сады, больница и др.). Во исполнение решения суда, МУП "Заокский водоканал" в 2015 году незамедлительно приступило к получению соответствующих лицензий.
17.12.2015 года МУП "Заокский водоканал" получило лицензию для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения - 4 скважины в <адрес>, 1 скважина в <адрес>
Для выполнения исковых требований МУП "Заокский водоканал" выполнены следующие мероприятия: заключены договоры на подготовку проектов зон санитарной защиты по соответствующим скважинам с последующим утверждением в Роспотребнадзоре по Тульской области; 28.10.2015 года в Министерство природных ресурсов и экологии по Тульской области подан пакет документов на получение лицензии.
09.12.2015 года Министерство природных ресурсов и экологии по Тульской области отказало в выдаче лицензии в связи с тем, что представленные документы не подтверждают соответствия водного объекта (артезианских скважин) санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.
В период с 2015 года по настоящее время МУП "Заокский водоканал" осуществило ряд мероприятий по реконструкции водозаборов из средств бюджета муниципального образования Заокский район для их полного соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, что по требованию Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области является обязательным требованием для получения лицензии. В 2016 году был проведен аукцион на выполнение работ по ограждению водозаборов. По результатам аукциона заключен договор с ООО "Озеленение". Однако, работа по нему не была осуществлена по вине подрядчика.
Кроме того, на 2018 год программой администрации муниципального образования Заокский район "Обеспечение качественными услугами ЖКХ населения муниципального образования Заокский район на 2018- 2020 годы" предусмотрено финансирование мероприятий по лицензированию скважин, а именно установка ограждений 10 артезианских скважин в соответствии с требованиями по зонам санитарной охраны, оплата работ и услуг по получению лицензий на артезианские скважины.
Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 27.10.2015 года до 31.12.2018 года.
В судебном заседании представитель заявителя МУП "Заокский водоканал" по доверенности Павелко И.В. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда требования поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Тульский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решений суда, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 30.01.2018 года МУП "Заокский водоканал" в предоставлении отсрочки исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от 27.10.2015 года отказано.
В частной жалобе представитель МУП "Заокский водоканал" просит определение суда от 30.01.2018 отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу природоохранного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 01.12.2015 года решением Заокского районного суда Тульской области от 27.10.2015 года удовлетворены исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах РФ к МУП "Заокский водоканал" о возложении обязанности по обращению в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 30.11.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Заокским районным судом Тульской области от 27.10.2015 года, возбуждено исполнительное производство N.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области срок исполнения указанного в исполнительном документе N обязательства МУП "Заокский водоканал" обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами указан - до 11.12.2017 года.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В процессе рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В противном случае, необоснованное решение данного вопроса может стать инструментом затягивания реального исполнения судебного акта, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП "Заокский водоканал" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не было представлено каких - либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 27.10.2015 года, которые можно было бы признать основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При этом суд указал, что с момента вынесения решения суда прошло более 2 лет, ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме. Предоставление отсрочки исполнения решения суда от 27.10.2015 года еще более отдалит реальное исполнение судебного акта, что приведет к нарушению прав взыскателя.
Указанные в частной жалобе доводы относительно препятствий в исполнении решения суда не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств в подтверждение наличия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 года N1-ФКС "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решению суда, не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно, разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Из материалов дела следует, что лицензии для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на остальные 14 скважин не получено.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования МУП "Заокский водоканал" об отсрочке исполнения решения суда от 27.10.2017 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу МУП "Заокский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
