Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1194/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре ПальминойЕ.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НалетовойВ.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22марта 2018 года, которым постановлено:
отказать Налётовой В.В. в удовлетворении исковых требований к Пантелееву Г.В. о взыскании суммы по договору от 30апреля 2013 года купли-продажи рыбы-сырца в размере 2500000рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., выслушав объяснения представителей истца Налетовой В.В. - Полежаева В.А. и Налетова И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Пантелеева Г.В. по доверенности Даниленко С.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налетова В.В. обратилась в суд с иском к ПантелеевуГ.В. о взыскании долга по договору купли-продажи рыбы-сырца в размере 2500000руб.
В обоснование иска указала, что 30апреля 2013 года передала ответчику 2500000руб. в счет приобретения у него рыбы-сырца.
В подтверждение сделки была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался поставить ей товар до конца 2014 года.
Поскольку в установленный срок товар ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены, обратилась в суд с настоящим иском.
Указала, что передала денежные средства ответчику как физическому лицу. Под рыбой-сырцом при заключении сделки стороны понимали любую выловленную, не переработанную рыбу (минтай, треску, камбалу и др.); стоимость рыбы-сырца в момент заключения расписки составляла 12руб. за 1кг, поэтому количество товара определялось исходя из суммы предоплаты и стоимости товара: 2500000руб. / 12руб. = 208333кг. Полагала, что таким образом были определены существенные условия договора.
Налетова В.В. участия в судебном заседании не принимала; ее представители ПолежаевВ.А. и НалетовИ.Э. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен именно договор купли-продажи как между физическими лицами, определены все существенные условия такого договора; свои обязательства по договору НалетоваВ.В. исполнила в полном объеме, передав денежные средства ПантелеевуГ.В. Указание в расписке, что НалетовВ.В. индивидуальный предприниматель, является ошибочным. Рыбу-сырец НалетоваВ.В. хотела приобрести у ответчика для последующей переработки.
Ответчик Пантелеев Г.В. участия в судебном заседании не принимал. В своих возражениях указал на необоснованность заявленных требований, факт заключения договора купли-продажи с истцом не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Даниленко С.О. исковые требования не признал. В судебном заседании, не оспаривая факт написания ПантелеевымГ.В. расписки 30апреля 2013 года, пояснил, что указанной распиской оформлены обязательства по договору купли-продажи рыбопродукции от 1января 2013 года N 02/13, заключенному между ИПНалетовойВ.В. и ОАО ОПХ "Петропавловское". Денежные средства по расписке переданы ИПНалетовойВ.В. ответчику, как генеральному директору общества в качестве оплаты по указанному договору. Впоследствии ПантелеевГ.В. внес эту сумму в кассу предприятия, что подтверждается аудиторской проверкой.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе НалетоваВ.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Указывает, что вывод суда, основанный на заключении аудиторской проверки, о том, что полученные денежные средства по расписке возвращены ответчиком через кассу ОАО ОПХ "Петропавловское" в оплату задолженности перед ИПНалетовойВ.В., является ошибочным. При этом в заключении аудиторской проверки нет указаний на возникновение задолженности перед ИПНалетовойВ.В.
Расчеты между ОАО ОПХ "Петропавловское" и ИПНалетовойВ.В. осуществлялись исключительно безналичным путем.
Расписка является самостоятельной сделкой между гражданами НалетовойВ.В. и ПантелеевымГ.В., не связанной с деятельностью ОАО ОПХ "Петропавловское".
Кроме того, доказательств передачи денежных средств в размере 2500000руб. в кассу ОАО ОПХ "Петропавловское" ответчиком не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ПантелеевГ.В. и его представитель ДаниленкоС.О. полагают, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела и правильно признаны необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Покупатель, как то установлено ст. 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 455 (пунктом 3) и 465 (пунктом 2) ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, качество и количество подлежащего передаче товара.
Из п. 1 ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пантелеев Г.В. написал расписку о том, что 30апреля 2013 года он получил от ИП Налетовой В.В. денежные средства в размере 2,5 млн. рублей в счет рыбы-сырца 2013-2014г.г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что указанная расписка является договором купли-продажи рыбы-сырца, заключенным между истцом и ответчиком, все существенные условия по данному договору между сторонами согласованы.
Ответчик факт заключения с истцом договора купли-продажи отрицал, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 2,5млн.рублей он получил от ИПНалетовойВ.В. как генеральный директор ОАО ОПХ "Петропавловское" в качестве оплаты по договору купли-продажи рыбы-сырца от 1января 2013 года N 02/13, заключенному между ИП НалетовойВ.В. и ОАО ОПХ "Петропавловское".
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав содержание расписки от 30апреля 2013 года, суд первой инстанции установил, что буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений при сопоставлении с другими обстоятельствами не позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком при написании указанной расписки сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи рыбы-сырца, истцом в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о подлинной воле сторон при написании расписки от 30апреля 2013 года и юридических последствиях, судебная коллегия считает, что ссылка в жалобе на ошибочность представленного в материалы дела заключения аудиторской проверки, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Судебная коллегия полагает, что вышеназванные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела по существу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
