Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 июля 2017 года №33-1194/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 33-1194/2017
 
г. Кызыл 26 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дулуша В.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Даргат С.С. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и штрафа по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Даргат С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее - ОАО «Альфа Страхование») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки и штрафа, указывая на то, что 07 мая 2013 года на ул. ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля **, государственный регистрационный знак ** и автомобиля **, государственный регистрационный знак ** под управлением Д., в связи с чем автомобилю Даргат С.С. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ** Д. Гражданская ответственность сторон ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование». 30 сентября 2013 года в счет возмещения материального ущерба ей выплачено страховое возмещение в размере 31 800 руб. Не согласившись с проведенной оценкой, она обратилась к независимому оценщику для определения причиненного транспортному средству ущерба, который определен оценщиком в размере 88 000 руб. 29 апреля 2015 года она направила ответчику претензию о добровольном пересмотре и возмещении оставшейся части страховой выплаты, которая составила 56200 руб. Однако ответчик ответа не дал. Просила взыскать с ОАО «Альфа Страхование» разницу между выплаченной страховой суммой и оставшейся частью суммы причиненного ущерба в размере 56200 руб., 3 000 руб. в счет расходов на составление отчета, 36900 руб. в счет неустойки, 72038 руб. в счет штрафа, 14000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 года исковое заявление Даргат С.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 56200 руб., неустойку в размере 36900 руб., штраф в размере 48013 руб., 3000 в счет расходов на составление отчета об оценке материального ущерба, 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Беспалова А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Даргат С.С. с апелляционной жалобой не согласилась.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО"); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12).
Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования... осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак ** под управлением Даргат С.С., транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак ** под управлением Даримаа Б.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Даргат С.С. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Даримаа Б.Б. Ответственность собственника транспортного средства ** застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО. ОАО «Альфа Страхование», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 31874 руб.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился независимому оценщику М. для определения материального ущерба автомобиля марки **, государственный регистрационный знак **, 2004 года выпуска, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению независимого оценщика М. от 10 июня 2013 года, величина материального ущерба автомобиля с учетом износа и с корректировкой на дату ДТП составляет 88 000 руб.
26 апреля 2015 года истец Даргат С.С. направила ОАО «Альфа Страхование» претензию с требованием выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 56200 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения страховщиком сроков выплаты и размера страхового возмещения, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, при этом суд исходил из стоимости ущерба указанной в заключении независимого оценщика М. от 10 июня 2013 года.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ответчик в апелляционной жалобе ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Данный довод жалобы заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 12.1 п. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Заключение независимого оценщика М. от 10 июня 2013 года, представленное истцом, не имеет подписи эксперта.
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией по делу назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства истца, поврежденного в результате указанного ДТП, проведение экспертизы поручено эксперту-технику Т.
Согласно выводам заключения эксперта № 40-06/17 от 28 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки **, государственный регистрационный знак **, с учетом износа на день ДТП составляет 80650 руб.
Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 56200 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с АО «Альфа Страхование» в пользу Даргат С.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48776 руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из лимита ответственности страховщика, установленного п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 120 000 тысяч рублей, а не из суммы недовыплаченного страхового возмещения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 36900 руб. Требования Даргат С.С. в данной части судом удовлетворены.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части с учетом применения судом первой инстанции положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ к размеру неустойки и отсутствием возражений со стороны истца.
Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона "Об ОСАГО" 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что судебной коллегий изменен размер взыскания с ответчика в пользу истца, решение суда также подлежит изменению в части взыскания с АО «Альфа Страхование» в пользу Даргат С.С. штрафа, подлежит взысканию штраф в размере 42838 руб.
В связи с изменением суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.
Судебные расходы по составлению отчета об оценке материального ущерба в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заключение независимого оценщика Монгуш А.В. от 10 июня 2013 года судебная коллегия признала ненадлежащим доказательством.
Решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 года изменить, изложив решение суда в следующей редакции:
«Иск Даргат С.С. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Даргат С.С. 48776 рублей в счет страхового возмещения, 36900 рублей в счет неустойки, штраф в размере 42838 рублей, 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3770 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка