Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11941/2021

г. Екатеринбург 04.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Лузянина В.Н.,

Мартыновой Я.Н.,


при ведении протоколирования помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. по обращению Бабенко Сергея Анатольевича о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, поступившее по апелляционной жалобе Бабенко Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.05.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от <дата> N с СПАО "Ингосстрах" в пользу Бабенко С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 262 750 руб. 80 коп., расходы на лечение в размере 2100 руб.

СПАО "Ингосстрах" просит решение изменить, снизив размер страхового возмещения до 175 167 руб. 20 коп., расходы на лечение до 1400 руб. Указывает, что при принятии решения финансовым уполномоченным не принято во внимание решение суда, которым установлена вина в ДТП Никитиной В.С. 50 % и 50% АО "Свердловскавтодор", выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия. При таких обстоятельствах, полагал, что размер страхового возмещения должен быть определен в размере 175 167 руб. 20 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.05.2021 исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от <дата> N о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Бабенко С.А. страхового возмещения, расходов на лечение - изменено, размер взыскиваемого страхового возмещения снижен до 175 167 руб. 20 коп., расходы на лечение до 1400 руб.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Бабенко С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Указывает, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, вступившим в законную силу решением суда установлена только вина Никитиной В.С. и АО "Свердловскавтодор", в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о размере причитающейся ему страховой выплаты. Представитель истца не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также расчет сумм страхового возмещения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, при вынесении нового решения просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., Бабенко С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2020 Бабенко С.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца автомобиля "Киа Рио" госномер в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Рено Сандеро Степвей" госномер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на <адрес> с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля "Киа Рио" госномер под управлением Никитиной В.С., автомобиля "Форд Экоспорт" госномер под управлением Сазонова Д.Ю. и автомобиля "Рено Сандеро" госномер под управлением Зыбунова С.Ю.

СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку вина водителя Никитиной В.С. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Не согласившись с решением СПАО "Ингосстрах", Бабенко С.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от <дата> N требования Бабенко А.С. удовлетворены, с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 262 750 руб. 80 коп., расходы на лечение в размере 2100 руб.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, удовлетворяя требования потребителя о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку вина участников в ДТП не установлена, в силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик должен был выплатить Бабенко С.А. страховое возмещение в размере 3/4 от суммы ущерба.

При этом, из оспариваемого решения усматривается, что выводы о размере страхового возмещения финансовый уполномоченный сделал без учета следующего.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2019, по гражданскому делу по иску Никитиной В.С. и Фролова В.Х. к АО "Свердловскавтодор" о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, расходов на лечение, установлено, что причиной ДТП явилось невыполнение водителем Никитиной В.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также противоправное бездействие АО "Свердловскавтодор", выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия и не обеспечении безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП. Степень вины Никитиной В.С. и АО "Свердловскавтодор" в дорожно-транспортном происшествии определена судом по 50 % каждого.

Указанным судебным постановлением установлено, что водитель Никитина В.С. при проезде дефекта дорожного полотна не справилась с управлением транспортного средства, допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем "Рено Сандеро Степвэй" под управлением Бабенко С.А., затем с автомобилем "Форд Экоспорт" под управлением Сазонова Д.Ю., после чего автомобиль Никитиной В.С. отбросило на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем "Рено Сандеро" под управлением Зыбунова С.Ю.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена степень вины водителя Никитиной В.С. в дорожно-транспортном происшествии и как следствие в причинении ущерба Бабенко С.А. в размере 50 %.

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 6 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном случае страховщик СПАО "Ингосстрах" обязано возместить причиненный Бабенко С.А. имущественный вред, а также расходы на лечение исходя из степени вины водителя Никитиной В.С., установленной вступившим в законную силу решением суда, в пределах установленного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита страховой суммы,

Оценив представленные сторонам доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер убытков, причиненных Бабенко С.А. в связи с повреждением транспортного средства, подлежит определению на основании организованной финансовым уполномоченным экспертизы, выполненной ИП Куркулевым А.С., согласно экспертному заключению которого от <дата> N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 862700 руб., с учетом износа 656000 руб., рыночная стоимость транспортного средства 410600 руб., размер годных остатков - 60265 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. "а" п. 18 Закона об ОСАГО размер убытков, причиненный в связи с повреждением автомобиля "Рено Сандеро Степвэй", определен судом на условиях полной гибели транспортного средства в размере 410600 руб. - 60265 руб. 59 коп. = 350334 руб. 41 коп.

Такие выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом степени вины 50 % размер убытков, причиненный истцу владельцем транспортного средства "Киа Рио" госномер В270ТС/196 Никитиной В.С. составляет 350334 руб. 41 коп. х 50 %= 175167 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер страхового возмещения, причитающийся к выплате Бабенко С.А. по договору ОСАГО владельца автомобиля "Киа Рио" госномер , составляет 175167 руб. 20 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению, размер страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля, взысканный с СПАО "Ингосстрах" в пользу Бабенко С.А. снижению до 175167 руб. 20 коп.

Аналогично, установив, что Бабенко С.А. имеет право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, за счет которого подлежат возмещению расходы Бабенко А.С. по оплате МСКТ стопы в сумме 2800 руб., снизил размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью до половины указанной суммы 1400 руб. исходя из степени вины водителя Никитиной В.С. ( 2800 руб. х 50 %= 1400 руб.)

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о размере страхового возмещения, со ссылкой на то, что вина Бабенко С.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем суд необоснованно снизил размер страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны без учета характера спорных правоотношений, в которых страховщик возмещает вред, причиненный владельцем транспортного средства, в отношении которого заключен договор ОСАГО, но не более установленного ст. 7 Закона об ОСАГО лимита страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вины истца в ДТП не установлено, не влияют на размер ответственности владельца автомобиля "Киа Рио" госномер , при эксплуатации которого истцу причинен вред, чья степень вины установлена в размере 50 %, и как следствие на размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащий выплате СПАО "Ингосстрах". Истец не лишен права предъявить требования о возмещении вреда в оставшейся части к АО "Свердловскавтодор", степень вины которого в причинении вреда установлена в размере 50 %.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не доказаны, не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела следует, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.11.2020 по иску Бабенко С.А., Бабенко Н.А., Бабенко А.В. к Никитиной В.С., АО "Свердловскавтодор" о взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.02.2021 установлена аналогичная степень вины ответчиков в причинении вреда Бабенко С.А. в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Приведенный выше расчет подтверждает выводы суда о размере страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате СПАО "Ингосстрах" Бабенко С.А., в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о размере страхового возмещения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Я.Н. Мартынова

В.Н. Лузянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка