Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11941/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-11941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Корчинской И.Г., Кучеровой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ачинска к Шкреба Анатолию Николаевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Шкреба Анатолия Николаевича, к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска Капустиной С.А., апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Примоленного Д.В.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Шкреба Анатолию Николаевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ачинского городского прокурора в интересах Шкреба Анатолия Николаевича к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Шкреба А.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение <адрес>, в <адрес>, признании права собственности, регистрации перехода права собственности на это жилье за муниципальным образованием, определении выкупной цены жилого помещения, выселении Шкреба А.Н. без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Шкреба А.Н. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 11.07.2016 года. Заключением Межведомственной комиссии N 64 от 08.02.2012 года <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Администрации г. Ачинска от 15.05.2012 года N 1563-р директору МКУ "УКС" поручена работа по проектированию и реконструкции данного дома, срок проведения этих работ распоряжением от 14.05.2017 года определен до 31.12.2020 года. В адрес ответчика 24.05.2019 года направлено требование о реконструкции спорного жилого дома в течение 2-х месяцев, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. На основании постановления Администрации г. Ачинска N 298-п от 09.08.2019 года принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения N <адрес>. Ознакомившись с направленным в адрес ответчика уведомлением об изъятии объектов недвижимости, последний указал на несогласие с суммой возмещения. Согласно отчету N 4ИП(12)-03-2020, по состоянию на 20.03.2020 года рыночная стоимость размера возмещения за квартиру по <адрес> составляет 933 841 руб. В соответствии с п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, п. 5.1 Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. N 144-п (далее по тексту - Программы), за изымаемое жилое помещение собственникам жилья выплачивается возмещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Согласно договору купли-продажи квартиры от 11.07.2016 года стоимость приобретения квартиры по <адрес> в <адрес> составила 455 000 руб. По мнению истца, исходя из этой стоимости и должна быть определена выкупная цена спорного жилого помещения, иные убытки ответчиком не предъявлены. Шкреба А.Н. подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ачинский городской прокурор обратился в интересах Шкреба А.Н. в суд со встречным иском к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения в собственность взамен квартиры по <адрес>. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по нарушению жилищных прав Шкреба А.Н. при признании жилого дома аварийным. На основании норм ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", а также требований ст.ст. 32, 86 ЖК РФ, разъяснений Обзора Верховного суда РФ от 29.04.2014 года Шкреба А.Н. имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав при признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, в котором <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Данный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановление <адрес>. Шкреба А.Н. вручено уведомление от 09.04.2020 года с проектом соглашения об изъятии жилого помещения, где он указал, о своем несогласии со стоимостью возмещения. Поскольку у Шкреба А.Н. отсутствует другое жилье, предложенной Администрацией г.Ачинска суммы недостаточно для приобретения нового жилья, он выразил волеизъявление на предоставление жилого помещения взамен квартиры в доме, признанном аварийным, то есть воспользовался своим правом выбора реализации жилищных прав, поэтому просит обязать Администрацию г. Ачинска предоставить Шкреба А.Н. в собственность жилое помещение взамен квартиры в доме, признанном аварийным.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Капустина С.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией г. Ачинска требований, отказав в удовлетворении требований Ачинского прокурора в интересах Шкреба А.Н., указывая на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что 21.06.2019 года между администрацией города Ачинска и Министерством строительства Красноярского края заключено соглашение на предоставление в 2019 году субсидий, в том числе на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы" в соответствии с лимитом бюджетных средств. Многоквартирный жилой <адрес> входит в первый этап программы переселения 2019 - 2022 годы, планируемая дата окончания переселения указанного дома - 31.12.2022 года. Из всех 15 жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> программа переселения не реализована до настоящего времени только в отношении спорного жилого помещения N и жилого помещения N. Таким образом, полагают ошибочными выводы суда первой инстанции о не наступлении сроков реализации Программы переселения на 2019-2025 годы. Указанная позиция суда, по мнению представителя заявителя, может привести к риску невыполнения задачи переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> в установленный срок. Кроме того, считает, что судом сделан ошибочный вывод о приобретении ответчиком Шкреба А.Н. спорного жилого помещения в 2008 году, поскольку относимых и допустимых доказательств тому в материалы дела представлено не было, напротив, из имеющихся в деле документов следует, что права на спорное жилое помещение за Шкреба А.Н. оформлены только в 2016 году. Помимо прочего, полагает, что отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, нарушив тем самым положения ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ).
Обращаясь с апелляционным представлением, заместитель Ачинского городского прокурора Примоленный Д.В. также, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил вышеуказанное решение суда отменить, удовлетворить требования Ачинского городского прокурора, действующего в интересах Шкреба А.Н. о предоставлении жилого помещения, в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска к Шкреба А.Н. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Шкреба А.Н., признан аварийным и подлежащим реконструкции, принимая во внимание также, что он включен в региональную адресную программу по переселению граждан в Красноярском крае, а право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, с учетом выраженного волеизъявления истца Шкреба А.Н., ему подлежит предоставлению в собственность иное жилое помещение. Из всех 15 жилых помещений указанного жилого многоквартирного дома программа переселения не реализована только в отношении спорного жилого помещения N и жилого помещения N. Собственникам 4-х жилых помещений выплачена покупная стоимость за изымаемое жилое помещение, нанимателям 9-ти жилых помещений в конце 2020 года будут предоставлены жилые помещения в <адрес> в <адрес>, который построен в рамках региональной адресной программы, по одному жилому помещению идет спор в суде. Следовательно, Шкреба А.Н. до 31.12.2022 года останется проживать один в данном многоквартирном доме. Таким образом, отказ в восстановлении права Шкреба А.Н. на получение жилого помещения с указанием на преждевременность заявления соответствующего требования, по мнению заместителя прокурора, способствует затягиванию процесса реализации региональной программы и повышает продолжительность пребывания граждан в аварийном жилом фонде.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска Капустину С.А., действующую на основании доверенности N 06-02-17-118 от 26.12.2019 года сроком действия до 31.12.2020 года, имеющей высшее юридическое образование, поддержавшую поданную апелляционную жалобу, прокурора Ачинской городской прокуратуры Касабука Я.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцеву Е.Г., ответчика Шкреба А.Н., поддержавших апелляционное представление, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривающих, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04. 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, как по основному, так и по встречному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований администрации г. Красноярска, не представившей доказательств заключения со Шкреба А.Н. соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения на предложенных администрацией условиях, а также отказа ответчика от предоставления другого жилого помещения в собственность, в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и преждевременности заявленного прокурором встречного иска, ввиду того, что планируемые Региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в красноярском крае N на 2019-2025 года" сроки переселения указанного дома (31 декабря 2022 года), не наступили, при том, что право выбора способа обеспечения жилищных прав имеет Шкреба А.Н., которому должно быть предоставлено равнозначное по площади жилое помещение взамен подлежащего сносу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, который рассмотрел дело по представленным сторонам доказательствам, в отсутствие документов о порядке и сроках реализации Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в красноярском крае N на 2019-2025 года", финансирования всех этапов ее реализации, в нарушение ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, не создав условий для установления обстоятельств по делу, по существу оставил возникший спор неразрешенным, учитывая, что указанная программа не реализована в доме по <адрес>, подпадающего под первый этап финансирования (2019 - 2020 годы), только в отношении <адрес>.
Суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.
Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом, законодателем установлены ограничения на представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции.
Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. Квалификация заявленных участником процесса сведений о фактах в качестве дополнительных доказательств, а равно определение процессуальной необходимости в истребовании и приобщении дополнительных доказательств является исключительной прерогативой суда.
В этой связи, суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств представленные администрацией г. Ачинска: Соглашение N 45 о предоставлении субсидий муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета от 21.06.2019 года, Соглашение N 3 о предоставлении субсидий муниципальному образованию от 16 марта 2020 года, копию плана переселения <адрес> в <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> экспликаций к поэтажному плану, выкопировку из проектной документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>
Как следует из материалы дела и верно установлено судом первой инстанции, Шкреба А.Н. является собственником однокомнатной <адрес> указанном доме, общей площадью 22,5 кв. м., которую он приобрел по договору купли-продажи от 11 июля 2016 года, при этом проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 2008 года.
Жилой <адрес>, в <адрес> по заключению межведомственной комиссии от 08.02. 2012 года признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением Администрации г. Ачинска от 15.05.2012 г. N 1563-р было принято решение о проведении реконструкции жилых домов, в том числе, жилого <адрес>, на директора МКУ "УКС" в срок до 31.12.2015 г. возложена обязанность организовать работы по проведению проектирования и реконструкции МКД, председателю КУМИ до проведения работ по проектированию и реконструкции провести мероприятия по переселению граждан в маневренный жилищный фонд и обеспечить доступ на объекты реконструкции.
Срок для проведения реконструкции неоднократно продлялся, распоряжением Администрации г.Ачинска от 26 декабря 2017 г. N 4286-р установлен до 31 декабря 2020 года.
Постановлением Администрации г. Ачинска от 09 августа 2019 г. N 298-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными домами (МКД), признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе, в отношении земельного участка по <адрес>, об изъятии жилых помещений, расположенных в этих МКД за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Ачинск. Предложено Комитету по управлению муниципальным имуществом уведомить о принятом решении правообладателей изымаемых земельных участков и жилых помещений, направить проекты соглашений об изъятии земельных участок и жилых помещений для муниципальных нужд.
В перечне земельных участков и жилых помещений (приложение к данному постановлению) жилое помещение N в <адрес> указано как жилое помещение, подлежащее изъятию.
В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, администрация 15 мая 2019 года направила Шкреба А.Н. требование о проведении сноса жилого дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и получении разрешения на это в течение двух месяцев с момента получения требования, в противном случае Администрацией г.Ачинска будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ.
<адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. N 144-п.
При этом, суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о сроках реализации Программы, что является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу.
Так, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с утвержденной Программой, планируемый объем средств на ее реализацию составляет 18363815557 руб. 24 коп., реализация Программы распределена на 6 этапов, в том числе, 1 этап 2019 - 2020 г.г., согласно приложения N 3, размер финансирования 1 этапа - 1772265702 руб. 83 коп. (п. 3.2 Программы).
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 16 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", под этапом программы понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки, за счёт средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектами Российской Федерации заявок к одном календарном году и которая должна быть реализована, не позднее срока, установленного статьей 11 названной статьи. Размер этапа региональной адресной программы по переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая должна соответствовать требованиям ч. 2.1. настоящей статьи.
В соответствии с ч.10 и 11 ст. 16 указанного Закона, сроки реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда варьируются в зависимости от срока предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию этих программ.
Пунктом 3.5 Программы определено, что этапы Программ должны быть реализованы муниципальным образованием не позднее, чем 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа. Этап 2024 года Программы должен быть реализован не позднее чем 1 сентября 2025 года.
Во исполнение Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. N 144-п, где в разделе 5 определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 ЖК РФ (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно п. 5.1 Программы, собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, при достижении соглашения с собственниками жилого помещения в соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставляется другое жилое помещение.
Пунктом 5.2 Программ предусмотрено, что финансирование мероприятий по строительству многоквартирных домов, приобретению у застройщиков жилых помещений и приобретению жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплате возмещения, осуществляется за счет средств Фонда, средств краевого бюджета и средств местных бюджетов.
21 июня 2019 года между администрацией г. Ачинска и Министерством строительства Красноярского края заключено Соглашение на предоставление в 2019 году субсидий, в том числе средств, поступивших из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы" в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.
Срок действия Соглашения установлен до 31 декабря 2020 года. Целевым показателем реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 1 этапа программы составляет 3 657, 1 кв.м. расселенного аварийного жилищного фонда (п. 2.5 Соглашения).
Дом по <адрес> в <адрес> входит в 1 этап Программы, который в настоящее время реализован в отношении всех квартир <адрес> в <адрес>, за исключением только <адрес>, ряду собственников по соглашению выплачено возмещение, либо будут предоставлены квартиры в построенном <адрес>.
В соответствии с приложением N 1 к Программе, на территории муниципального образования г. Ачинска в установленный срок (2019-2025 годы) подлежит расселению 62 многоквартирных дома, признанных аварийными до 01 января 2017 года. При этом, в отношении всех МКД установлены 2 даты переселения: до 31.12.2022 года и до 01.09.2025 года. Таким образом, как обосновано указано в апелляционных жалобе и представлении, в планируемую дату переселения - 31.12.2022 года входят 4 этапа реализации Программы - 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.
Сроки реализации Программы и планируемые даты переселения не являются по своей природе тождественными понятиями.
Этапы реализации Программы подразумевают финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, а планируемая дата переселения, включающая в себе несколько этапов ежегодного финансирования, как в настоящем деле, - это предельный срок до которого муниципальным образованием должны быть выполнены мероприятия по изъятию жилых помещений у собственников, регистрация перехода права собственности за муниципальным образованием и переселение граждан либо выплата им возмещения за изымаемое аварийное жилье.
Таким образом, выводы суда о не наступлении сроков реализации Программы в отношении дома по <адрес> в <адрес> ошибочны.
В соответствии с п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ судебной коллегией отклоняется.
Так, 09 апреля 2020 года Администрация г. Ачинска направила Шкреба А.Н. уведомление и проект соглашения об изъятии жилого помещения, в котором согласно п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, предложен размер возмещения в сумме 455 000 руб., который уплачивается в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности. На данном проекте Шкреба А.Н. указано, что он не согласен с размером возмещения.
Поскольку Шкреба А.Н. приобрел жилое помещение по <адрес> после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, администрация г. Ачинска считает, что размер компенсации не может превышает размер приобретения жилья, собственнику подлежит компенсация в размере 455 000 руб.
Вместе с тем, с доводами администрации г. Ачинска относительно применения к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ судебная коллегия не соглашается.
Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу 28 декабря 2019 г.
Безусловно, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Однако как установлено по настоящему делу, Шкреба А.Н. с 2008 года проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, указанная квартира была приобретена его супругой по договору купли-продажи от 04 сентября 2008 года, в собственность указанная квартира приобретена Шкреба А.Н. в 2016 году у его бывшей супруги Шкреба Т.В. в рассрочку, что подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО2 и ФИО1 При таких обстоятельствах, оформление права собственности Шкреба А.Н. на указанную квартиру в 2016 году, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что он злоупотребил своими правами.
Администрацией г. Ачинска в материалы дела представлен отчет об оценке N 4ИП(12)/03-2020, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 22,5 кв.м., расположенную, по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 марта 2020 года - 933 841 руб.
В суде апелляционной инстанции Шкреба А.Н. выразил согласия с возмещением за жилое помещение - <адрес> в указанном размере.
Судебная коллегия, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая несогласие Шкреба А.Н. именно со стоимостью возмещения, на что указано им в проекте Соглашения о выкупе жилого помещения от апреля 2020 года (т.1 л.д.14), при отсутствии выраженной в адрес администрации г. Ачинска позиции Шкреба А.Н. о выборе им способа возмещения в виде предоставления другого жилого помещения, отсутствии соглашения между администрацией г. Ачинска и Шкреба А.Н. о предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого, что возможно только с согласия собственника, считает возможным удовлетворить заявленные администрацией г. Ачинска исковые требования, определив в возмещение за изымаемое жилое помещение Шкреба А.Н. - выкупную цену 933 841 руб., определенную специалистами, с которой стороны выразили согласие, не усматривая в этой связи оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения встречного иска, поданного прокурором в интересах Шкреба А.Н. по доводам апелляционного представления.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Шкреба Анатолию Николаевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, регистрации права собственности, определении выкупной цены помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, принять в указанной части новое решение о частном удовлетворение исковых требований.
Прекратить право собственности Шкреба Анатолия Николаевича на жилое помещение N площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> после выплаты Шкреба Анатолию Николаевичу возмещения в размере 933 841 руб.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение N площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием города Ачинска Красноярского края.
Признать право собственности за муниципальным образованием город Ачинск на жилое помещение N площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить Шкреба Анатолия Николаевича из жилого помещения N площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представители администрации г. Ачинска, апелляционное представление заместителя прокурора г. Ачинска - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
