Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11940/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11940/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Данилова А.А., Смирновой О.А.,
с участием прокурора Толстиковой С.С.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1620/2020 по иску Шейграсова Руслана Александровича к Марышеву Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Шейграсова Руслана Александровича
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года, которым исковые требования Шейграсова Руслана Александровича к Марышеву Андрею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены в части. С Марышева Андрея Владимировича в пользу Шейграсова Руслана Александровича взыскан моральный вред в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей, в остальной части исковых требований отказано. С Марышева Андрея Владимировича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград взыскан госпошлина в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Шейграсов Р.А. обратился в суд с иском к Марышеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2019 года Марышев А.В. причинил ему телесные повреждения, в связи с чем приговором мирового судьи судебного участка N <.......> Волгоградской области от <.......> года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<.......> УК РФ. В результате полученных телесных повреждений он перенес физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 150 000 руб. Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шейграсовым Р.А. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения с увеличением взысканной суммы компенсации морального вреда до заявленного в иске размера ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе приведены доводы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не правильно оценены его действия, предшествовавшие причинению вреда здоровью, а также не в полном объеме учтены его физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании острой боли и страхе получения повторной травмы.
В письменных возражениях прокурор выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все необходимые обстоятельства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Шейграсова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2019 года Марышев А.В. в ходе конфликта причинил Шейграсову Р.А. телесные повреждения в виде <.......>, которые квалифицированы как вред здоровью <.......> по признаку его длительного расстройства. Приговором мирового судьи судебного участка N <.......> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Марышев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.......> УК РФ. В результате полученных повреждений Шейграсов Р.А. обратился в медицинское учреждение, где ему вправили <.......> и наложили гипс <.......>.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, винновых действий ответчика, установленных приговором суда, учитывая противоправность поведения потерпевшего, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика, пришел к выводу о частичном взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При разрешении требований о взыскании морального вреда суд первой инстанции исходил из оценки характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец испытывал болезненные ощущения, учел личностные характеристики истца, семейное и социальное положение сторон. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости. В связи с чем, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы о заниженной сумме компенсации морального вреда несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что им противоправных действий в отношении ответчика не совершалось, настоятельны для отмены решения суда, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N<.......> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе словестного конфликта Шейграсов Р.А. подошел к Марышеву А.В. и взял ответчика за одежду в области груди.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейграсова Руслана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
