Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-11938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Коноваловой Елены Ивановны к Калиниченко Владимиру Владимировичу, Калиниченко Ирине Алексеевне, Красновой Ольге Владимировне, Калиниченко Оксане Владимировне о взыскании долга по договора займа,

по частной жалобе представителя ответчиков Солоненко Н.Н.

на определение Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления представителя Калиниченко В.В., Красновой О.В., Калиниченко О.В. -Солоненко Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ирбейского районного суда от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-11/2019, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 17.07.2019 частично удовлетворен иск Коноваловой Е.И., в ее пользу с Калиниченко В.В., Красновой О.В., Калиниченко О.В. солидарно взыскан долг 2000000руб., проценты по договору займа 312424, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 361472, 55 руб., а всего 2673897, 17 руб. по договору займа за счет наследственного имущества Калиниченко В.В. умершего 19.03.2018, а также взыскана солидарно в возврат госпошлины 22366 руб.В иске к Калиниченко И.А. отказано.

Ответчики обратились с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что по делу появились новые обстоятельства, которые не были им известны ранее. Так, постановлением МО МВД России "Ирбейское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020 и заочным решением Ирбейского районного суда от 17.12.2020 установлено, что Криштоп И.О. в судебном заседании от 17.02.2019 не дал суду правдивые показания, о том, что он получил 1700 000 руб. от Калиниченко В.В. в счет погашения долга перед Соколовским В.В. Фактически долг Калиниченко В.В. перед Соколовским В.В. на день смерти Калиниченко В.В. составлял 300000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчиков просит отменить определение, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование требований о пересмотре решения, обстоятельства свидетельствующие о частичном гашении долга перед Соколовским В.В. на сумму 1700 000 руб., которым суд не дал должной оценки.

В возражениях на жалобу истец Соколовская Т.М., 3-и лица Криштоп И.О., Соколовская Т.М. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Истец Коновалова Е.И., ответчики Калиниченко, 3- лица в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом( т.3 л.д. 49-58). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Краснову О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Вышеприведенный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, сомнения в правильности судебного акта связаны должны быть связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения, при том, что о наличии таких обстоятельств, в силу п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, заявителю в момент рассмотрения дела не должно быть известно.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.07.2019 суд обоснованно указал на то, что приведенные в заявлении в качестве оснований для пересмотра судебного акта обстоятельства, не являются вновь открывшимися, с которыми законодатель связывает возможность его пересмотра.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Указанные заявителями обстоятельства, установленные постановлением МО МВД России "Ирбейское" об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020 и заочным решением Ирбейского районного суда от 17.12.2020 о том, что Криштоп И.О. получил от Калиниченко В.В. 1700 000 руб. в счет погашения долга перед Соколовским В.В., о чем Криштоп И.О. не сообщил суду при рассмотрении иска Коноваловой Е.И., не могут служить основанием к пересмотру решения.

Как установлено заочным решением Ирбейского районного суда от 17.12.2020, Криштоп И.О. получил в кассе ИП Калиниченко В.В. 1700000 руб., подлежащие передачи Соколовскому В.В., в счет погашения долга Калиниченко В.В. (старшего) по договору займа от 01.12.2015, однако, данные денежные средства последний от Криштоп И.О. не получил, что расценено судом в решении от 17.12.2020, как неосновательное обогащение последнего подлежащее возврату Криштопом И.О. истцу Калиниченко В.В. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом указано, что другие наследники имущества Калиниченко В.В. (старшего) являющиеся солидарными должниками по удержанному решением суда от 17.07.2019 долгу по договору займа от 01.12.2015 между Соколовским В.В. и Калиниченко В.В. (старшим), не лишены права в последующем предъявить исковые требования к Калиниченко В.В. за возмещением своей доли за счет взысканных с Криштоп И.О. денежных средств, входящих в состав наследственного имущества Калиниченко В.В. ( старшего).

Расценивая получением Криштопом И.О. денежных средств для передачи Соколовскому В.В., как фактическое доказательство погашение заемных обязательств Калиниченко В.В. (старшего) перед Соколовским В.В., заявители, по сути просят произвести зачет суммы долга денежными средствами взысканными вступившим в законную силу судебным решением от 17.12.2020 с Криштоп И.О. в пользу Калиниченко В.В., что недопустимо.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 17.07.2019 на основании обстоятельств установленных принятым после вынесения данного решения судебным актом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, на которые ссылаются заявители в своих требованиях, не имеется. Данные обстоятельства по своей правовой природе не могут быть отнесены к новым, либо вновь открывшимся, в том смысле, которому это придает ст. 392 ГПК РФ.

Частная жалоба выводов суда не опровергает, по существу сводится к изложению обстоятельств, заявленных в обоснование требований о пересмотре решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ирбейского районного суда Красноярского края от 29 июля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Солоненко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка