Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №33-11938/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-11938/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







Председательствующего


Утенко Р.В.




Судей


Рябко О.А.Вересовой Н.А.




при секретаре


Рудаковой С.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N... по иску Терентьевой Н. Д. к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" о взыскании денежных средств, иску ООО "Инвестторг-Недвижимость" к Терентьевой Н. Д. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя Терентьевой Н.Д. Орловой В.В., представителей ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" Абалова И.А. и Кузнецовой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Терентьева Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4", в котором указала, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены заявленные ею требования о расторжении заключенных с ответчиком договоров долевого участия в строительстве от <дата> N N... и от <дата> N N... и взыскании денежных средств.
<дата> ею было направлено уведомление о расторжении договоров, с чем ООО "Инвессторг-Недвижимость 6-4" согласился письмом от <дата>, от <дата> и телеграммой от <дата>. Согласившись с расторжением договоров, ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" не возвратило денежные средства на счет, с которого поступали денежные средства и не перечислило их в депозит нотариуса, продолжая пользоваться данными денежными средствами получив, по мнению истца, неосновательное обогащение.
Истец просила взыскать с ООО ""Инвессторг-Недвижимость 6-4" проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 056 210 руб. 99 коп.
ООО Инвестторг-Недвижимость 6-4" предъявило встречный иск к Терентьевой Н.Д., в котором указало, что на основании вступившего в законную силу судебного акта <дата> судебнымприставом-исполнителем с расчетного счета ООО "Инвестторг Недвижимость 6-4" в пользу Терентьевой Н.Д. были списаны денежные средства по исполнительному листу. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Смольнинскогорайонного суда от <дата> и апелляционное определение от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Смольнинского районного суда от <дата> расторгнуты договоры, заключенные между сторонами, произведен поворот исполнения решения суда от <дата> в виде взыскания с Терентьевой Н.Д. денежных средств в пользу общества в сумме 1 667 439 руб. 50 коп.
Обязанность Терентьевой Н.Д. по возврату денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг-Недвижимость 6-4" денежных средств в сумме 1 667 439 руб. 50 коп. возникла с <дата>, однако в рамках исполнительного производства денежные средства перечислялись в период с <дата> по <дата>. В связи с чем ООО Инвестторг-Недвижимость 6-4" просило взыскать с Терентьевой Н.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 390 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Терентьевой Н.Д. удовлетворены.
С ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в пользу Терентьевой Н.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 192 657 руб. 94 коп.
Исковые требования ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" удовлетворены.
С Терентьевой Н.Д. в пользу ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 390 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 руб. 70 коп.
Произведен зачет сумм, взысканных с истца и ответчика, с взысканием с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в пользу Терентьевой Н.Д. процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 003 85 руб. 64 коп.
С ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 5 053 руб. 16 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Терентьевой Н.Д.
В судебное заседание Терентьева Н.Д. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" и Терентьевой Н.Д. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями с условием аккредитива N N..., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру проектный N..., общей площадью 96,32 кв.м. Стоимость объекта составляет 5 942 937 руб., истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме.
<дата> между сторонами заключен договор N N... участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями с условием аккредитива, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу кладовую с проектным номером 88, общей площадью 6,88 кв.м. Стоимость объекта 240 800 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, на основании выданного Администрацией муниципального образования "Заневское сельское поселение" <адрес> разрешения на строительство N N... от <дата>.
Срок окончания строительства многоквартирного дома в соответствии с п. 2.4 заключенных договоров - 1-й квартал 2016 года.
Согласно п. 2.5 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2.4 договора. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление о продлении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика о продлении сроков строительства, дольщик соглашается с тем, что дополнительного уведомления путем направления письменного извещения в данном случае застройщик не проводит.
Как следует из материалов дела, действие разрешения на строительство многоквартирного дома N N... от <дата> продлено до <дата>. При этом <дата> в проектную декларацию были внесены указанные изменения N... в части окончания срока строительства до <дата>. ввода в эксплуатацию - до <дата>.
Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы на Интернет-сайте в соответствии с п. 2.5 договоров.
Таким образом, перенос первоначального срока окончания строительства объекта с 1-го квартала 2016 на <дата> соответствует условиям договоров, заключенных Терентьевой Н.Д. и ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4".
С учетом п. 2.5 договоров объекты долевого строительства подлежали передаче истцу не позднее <дата>.
<дата> Терентьева Н.Д. в обращении к ответчику выразила желание расторгнуть договоры по причине нарушения сроков исполнения застройщиком обязательств.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Терентьевой Н.Д. о расторжении договора N N... от <дата> и договора N N... от <дата>; с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в пользу истца взыскана уплаченная денежная сумма по договору N N... от <дата> в размере 5 348 646 руб., по договору N N... от <дата> в размере 189 720 руб., неустойка в общем размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено в части взыскания внесенных по договорам сумм, неустойки, штрафа, государственной пошлины. С ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в пользу Терентьевой Н.Д. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от <дата>, в размере 5 942 940 руб., неустойка в размере 500 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.; по договору от <дата> денежные средства в размере 210 800 руб., неустойка в размере 34 693 руб. штраф в размере 122 746,50 руб.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Терентьевой Н.Д. удовлетворены частично.
Расторгнут договор N Д/6-4/2-Ф211 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями с условием аккредитива от <дата>, заключенный между ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" и Терентьевой Н.Д.; расторгнут договор N N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями с условием аккредитива от <дата>, заключенный между ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" и Терентьевой Н.Д.; с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в пользу Терентьевой Н.Д. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в размере 5 942 940 руб., по договору от <дата> в размере 210 800 руб., а всего взыскано 6 153 740 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований Терентьевой Н.Д. отказано.
Также суд постановилрешение суда в части взыскания с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в пользу Терентьевой Н.Д. денежных средств в размере 6 153 740 руб. к принудительному исполнению не обращать в связи с погашением указанной суммы ответчиком; произвести поворот исполнения решения суда Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, взыскав с Терентьевой Н.Д. в пользу ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" денежные средства в размере 1 667 439,50 руб.
Установив при рассмотрении настоящего спора, что решение суда в части взыскания с Терентьевой Н.Д. денежных средств в пользу ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" было исполнено в рамках исполнительного производства в период ч 20,12.2018 по <дата>, суд пришел к выводу о праве общества требовать взыскания с Терентьевой Н.Д. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворив встречные требования в полном объеме и взыскав в пользу общества также расходы по оплате государственной пошлины.
Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).
При рассмотрении исковых требований Тереньевой Н.Д. о взыскании с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата при заявлении о том участника строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к <дата> застройщик был обязан передать истцу объекты долевого строительства или не позднее указанного срока -возвратить денежные средства дольщику (при том, что истец и ответчик выразили такое намерение в 2016 года, и отношения по договорам были фактически прекращены, о чем указано в решении суда от <дата>).
Со ссылкой на нормы п.4 ст. 453 ГК РФ и 1102 ГК РФ суд пришел к выводу, что непредоставление застройщиком встречного исполнения в виде возврата денежных средств повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем Терентьева Н.Д. вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении действующего законодательства к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Основанием для взыскания указанных процентов является во всяком случае установление неправомерности и виновных действий лица, к которому предъявлены требования.
Вместе с тем вступившим в законную силу судебным актом ( апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу N...) установлено, что к правоотношениям сторон не применимы положения закона РФ "О защите прав потребителей" и на дату подачи заявления о расторжении договоров у истца отсутствовали законные основания для отказа от расторжения договоров по указанным ею основаниям.
Ответчик письмом от <дата> сообщил Терентьевой Н.Д. о том, что требование о расторжении договоров не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основаниям для расторжения договора и возврате денежных средств, в связи с чем предложил истцу подписать соглашение о расторжение договоров. Такое соглашение истцом подписано не было.
Договоры расторгнуты судебным актом в период, когда застройщик осуществил возврат денежных средств. Указанные действия были совершены им не в силу наличия законных оснований для возврата денежных средств, а во исполнение судебного акта, впоследствии отмененного.
По состоянию на <дата> ( дата передачи объектов) Терентьевой Н.Д. были заявлены не основанные на законе требования о расторжении договора по мотивам нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика.
Указание судебным актом на фактическое прекращение правоотношений между сторонами не свидетельствует о расторжении истцом в установленном законом порядке договоров и наличия вне исполнения судебного акта, впоследствии отмененного, обязанности у застройщика по возврату денежных средств по состоянию на 24.04.2017.
Такая обязанность установлена фактически судебным актом в 2018 году, указавшим на неисполнение обязанности ввиду перечисления денежных средств ранее ( что не свидетельствует о признании иска).
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истца предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами являются ошибочными, что влечет отмену судебного решения в части взыскания процентов с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4", зачета встречных удовлетворенных требований и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска Терентьевой Н.Д.
В силу изложенного решение суда в части взыскания в доход бюджета ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 14 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Терентьевой Н. Д. к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производства зачета сумм, взысканных с истца и ответчика, взыскания с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" в доход государства государственной пошлины отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Терентьевой Н. Д. к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда в части взыскания с Терентьевой Н. Д. в пользу ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-4" процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины оставить без изменений.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка