Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-11937/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

Зориковой А.А.,


при помощнике судьи


Сидоренко М.А.,


рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района" о признании приобретшей право пользования и нанимателем, об обязании совершить действия, по встречному исковому заявлению Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 отказано, постановлено выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Мотивированное решение составлено <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.     

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Одновременно сообщено о необходимости в срок до <дата> исправить недостатки.

Определением от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

<дата> в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением от <дата> в удовлетворении явления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> отказано.

<дата> ФИО1 подана частная жалоба на определение от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата>.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении <дата> заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы присутствовал представитель ФИО1, о принятом определении сообщил истице <дата>, и, исходя из того, что о состоявшемся определении ФИО1 стало известно не позднее <дата>, однако до <дата> истцовой стороной не было предпринято действий по реализации прав на обжалование судебного акта в установленный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении процессуального срок.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции последующим основаниям.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и тому подобное, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением от <дата> направлено ФИО1 посредством почтовой связи <дата> и получено последней <дата>,

<дата>, то есть до истечения пятнадцатидневного срока с момента получения определения, ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данных, свидетельствующих о недобросовестности поведения заявителя при реализации процессуального права на подачу частной жалобы, не установлено. Период допущенного нарушения срока не является значительным.

Таким образом, указанные ФИО1 обстоятельства в обоснование заявления, могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку частная жалоба ФИО1 отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции не усматривает основания для направления дела с в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от

13 августа 2021 года - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по гражданскому делу N....

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка