Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-11937/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамутдинова Р.Х. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. по иску Хисамутдинова Р.Х. к Афлятуновой А.С. об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Хисамутдинов Р.Х. обратился в суд с иском к Афлятуновой А.С., Ситдикову Р.Р. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указано, что 2 апреля 2018 г. между Хисамутдиновым Р.Х. и Ситдиковым Р.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по цене 380 000 рублей. 2 апреля 2018 г. данный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, более того в соответствии с п. 2 договора купли-продажи автомобиля продавец гарантирует, что передаваемое транспортное средство не заложено, не арестовано, правами третьих лиц не обременено. В ноябре 2018 г. истцу стало известно, что автомобиль находится в аресте, а именно до 27 марта 2018 г. автомобиль находился в собственности Афлятуновой А.С., в отношении которой возбуждено уголовное дело. 11 апреля 2018 г. Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан было вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Башкортостан ФИО1. о наложении ареста на имущество Афлятуновой А.С., в том числе и на принадлежащий истцу автомобиль. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, просил, ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 223, 224, 235, 237 Гражданского кодекса РФ, снять арест со спорного автомобиля.
Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований к Ситдикову Р.Р. прекращено в связи со смертью ответчика.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Хисамутдинова Р.Х. к Афлятуновой А.С. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества: автомобиль ... отказано.
В апелляционной жалобе Хисамутдинов Р.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СУ СК РФ по Республике Башкортостан Мустакимова Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В силу ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения - наложение ареста на имущество.
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 настоящего Кодекса. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 г. Афлятунова А.С. продала Ситдикову Р.Р. автомобиль ...
2 апреля 2018 г. Ситдиков Р.Р. продал Хисамутдинову Р.Х. указанный автомобиль по договору купли-продажи.
Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. наложен арест на имущество Афлятуновой А.С., в том числе на транспортное средство ...
Из содержания указанного выше постановления следует, что 30 мая 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, в отношении руководства ЗАО ...". 29 марта 2018 г. Афлятуновой А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п "а, б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ. Ходатайствуя перед судом о наложении ареста на имущество обвиняемой по уголовному делу Афлятуновой А.С., следователь исходит из обеспечения исполнения приговора в части штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий.
Приговором Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 г. Афлятунова А.С. осуждена по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением деятельности по ведению бухгалтерского учета, в организациях всех форм собственности на 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 3 года. С Афлятуновой А.С. в солидарном порядке взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба в виде неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость сумма в размере 15 666 663 рублей. Сохранен арест, наложенный в рамках уголовного дела, в том числе на автомобиль ...
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что на момент совершения сделки купли-продажи в отношении спорного автомобиля в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Республике Башкортостан находилось уголовное дело, возбужденное 30 мая 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, обвиняемой по которому проходила Афлятунова А.С., и обоснованно сделал вывод о недобросовестном осуществлении ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля своих гражданских прав.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что имущество не подлежит освобождению от ареста, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Афлятуновой А.С. было известно о возможности наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела, возбужденного 30 мая 2017 г. Действия ответчика по отчуждению автомобиля Ситдикову Р.Р. были направлены на предотвращение ареста, обращения взыскания на имущество для обеспечения исполнения приговора по возмещению ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о допущенном при заключении договора злоупотреблении правом.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамутдинова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
В.В. Иванов
Справка: судья Хисматуллина И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка