Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-11936/2020
"3" декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букши Н. Н.ча к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 о возложении обязанности по перерасчету пенсии,
по апелляционной жалобе Букши Н. Н.ча
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Букши Н. Н.ча.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 по доверенности Квочкину Д.И.. полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Букша Н.Н. обратился с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 о возложении обязанности по перерасчету пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой был определен ответчиком без учета всех периодов его работы, в том числе тех, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы.
Истец полагал, что с учетом периодов работы и предоставленных в адрес ответчика справок о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., вправе требовать перерасчета пенсии.
Однако, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с соответствующим заявлением, получил отказ.
На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Букша Н.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом неверно истолкованы нормы материального права и фактические обстоятельства дела.
С 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Размер страховой (трудовой) пенсии определяется на основании индивидуального комплекта документов, имеющегося в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение с учетом пенсионных прав (продолжительности общего трудового стажа, сведений о заработной плате), приобретенных на 1 января 2002 г. и преобразованных в расчетный пенсионный капитал в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и страховых взносов, начисленных (уплаченных) в Пенсионный фонд Российской Федерации с 1 января 2002 г. (при наличии факта работы после 1 января 2002 г.).
Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно п. 20 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 19 января 2016 г. N 14н, при обращении за назначением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждане представляют документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", документы о трудовом стаже и заработке гражданина относятся к документам, обязанность по представлению которых возлагается на заявителя.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой был определен с учетом представленных им документов (как указано в заявлении), в том числе трудовой книжки по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г N 173 - ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании документов о среднемесячном заработке в виде справок о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перерасчет пенсии истца, размер которой составил <.......>.
Данное обстоятельство подтверждается истребованной судебной коллегией копией пенсионного дела истца (л.д. 99, 109).
Таким образом, ответчиком было рассмотрено и удовлетворено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера ранее назначенной пенсии по представленным им справкам в соответствии с поданным заявлением.
Назначение пенсии, а также последующий перерасчет ее размера производился ответчиком на основании заявлений истца и представленных им документов.
По вопросу о разъяснении порядка подсчета пенсионного стажа и размера пенсии, в адрес истца ответчиком был направлен подробный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приведением расчетов.
Из содержания искового заявления следует, что истец ссылался на общую продолжительность трудового стажа в размере <.......>, в том числе на периоды работы в <.......> и <.......>", просил возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии.
Однако, требования о включении в страховой стаж периодов работы в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не были заявлены.
В материалах пенсионного дела истца также отсутствуют сведения об обращении к ответчику с заявлением о включении данных периодов в страховой стаж.
По записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <.......> которое произвело уплату страховых взносов за истца с полученных доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный период, а также период работы в этой же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны ответчиком в страховой стаж истца, в связи с уплатой взносов.
В соответствии с записями в трудовой книжке, одновременно с работой в <.......>", истец осуществлял трудовую деятельность в должности <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный период работы также был включен в страховой стаж истца.
Период работы в <.......>" был включен ответчиком в страховой стаж частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями выписки из ИЛС застрахованного лица об уплате страховых взносов.
По аналогичному принципу в страховой стаж истца был засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том же предприятии, с учетом уплаты страховых взносов за истца <.......>
Таким образом, подсчет страхового стажа истца при первоначальном и последующем обращении был произведен с учетом периодов его трудовой деятельности, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об уплате страховых взносов после указанной даты по мере их поступления и отражения в выписке из ИЛС застрахованного лица.
Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ были частично засчитаны ответчиком в стаж истца в бесспорном порядке, с учетом сведений выписки из ИЛС застрахованного лица об уплате взносов.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на несогласие с произведенным расчетом, несостоятельны, так как расчет размера пенсии произведен правильно, с соблюдением требований п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 - ФЗ, путем учета общего трудового стажа до 1 января 2002 г. и уплаченных страховых взносов после указанной даты.
Основания, по которым истец полагает неправильным расчет ответчика, в апелляционной жалобе не приведены, самостоятельный расчет пенсии, подлежащей по мнению истца к выплате, им не представлен.
Направленный в адрес истца ответ на его обращение, а также материалы пенсионного дела содержат исчерпывающие сведения о порядке подсчета трудового стажа и размере пенсии.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с произведенным ответчиком расчетом, который по мнению судебной коллегии, выполнен в соответствии с требованиями закона, по представленным сведениям о трудовом стаже и данных об уплате страховых взносов.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Букши Н. Н.ча к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 о возложении обязанности по перерасчету пенсии оставить без изменения апелляционную жалобу Букши Н. Н.ча оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
