Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-11936/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-11936/2020
по делу N 2-649/2020 (N 33-11936/2020)
г.Уфа. 23 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ПАО "Совкомбанк" к Здроговой Марие Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Совкомбанк" к Здроговой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
10 марта 2017 года между АО "Меткомбанк" и Козловым В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0299-3890-2325-С1-М-341-501-1286658, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 428 683,32 рубля под 8% годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был передан в залог Банку автомобиль марки LADA Vesta, GFL110 LADA Vesta, цвет белый, 2017 года выпуска (VIN) XTAGFL110HY071544.
05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".
Банку стало известно, что 15 июня 2017 года заемщик Козлов В.П. умер, нотариусом Суховой И.Р. заведено наследственное дело N 150/2017. По сведениям Банка, наследником умершего заемщика является Здрогова М.А.
Поскольку в период пользования кредитом заемщик Козлов В.П. нарушал взятые на себя договорные обязательства, у него перед Банком образовалась задолженность, которая возникла 15 июля 2017 года и по состоянию на 30 декабря 2019 года составляет 424 191,38 рубль, из них: сумма основного долга - 378 816,12 рублей, просроченные проценты - 18 128,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 24 713,85 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 533,31 рубля.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 424 191,38 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 441,91 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Vesta, GFL110 LADA Vesta, цвет белый, 2017 года выпуска (VIN) XTAGFL110HY071544, путем реализации с публичных торгов.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Здроговой М.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10 марта 2017 года N 0299-3890-2325-С1-М-341-501-1286658 в размере 174 793,20 рубля, из которых сумма просроченного основного долга - 156 665,10 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 18 128,10 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051,18 рублей.
Не согласившись с решением, истец ПАО "Совкомбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом первой инстанции не установлен полный круг наследников, при том, что в материалах дела имеется наследственное дело, из которого усматривается, что наследниками умершего являются также дочери умершего Вадутова Н.В. и Вадутова С.В. Кроме того, отказ суда в обращении взыскания на заложенный автомобиль незаконен, новый собственник автомобиля Осипова М.А. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку Банк своевременно включил заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (часть 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследовались и не проверялись, не все наследники умершего должника к участию в деле привлекались.
Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению кредитного обязательства к наследникам; суд не установил, в каком объеме указанная ответственность по обязательству перешла к наследникам умершего заемщика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был разрешен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле наследников умершего заемщика Козлова В.П. - Вадутовой Н.В., Вадутовой С.В., а также нового собственника заложенного автомобиля LADA Vesta Осиповой М.А.
Указанные лица привлечены судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчиков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО "Совкомбанк" Тимерьянов А.А. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам заявленных требований.
Ответчик Здрогова М.А. в судебном заседании исковые требования Банка признала и показала, что кредит брали вместе с супругом Козловым В.П., платили около трех месяцев. Она одна, как супруга умершего, приняла наследство в виде 1/3 доли имущества, дочери умершего наследство не принимали. Поскольку от них нет отказа от наследства, на остальные доли нотариус свидетельство ей не выдает. Они готовы погасить сумму задолженности, уже выплачено в счет погашения кредита 64 000 рублей.
Ответчик Вадутова Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала и пояснила, что ни она, ни ее сестра Сафина (Вадутова) С.В. никоим образом наследство после смерти отца не принимали и не собираются, к нотариусу не обращались. Отец не жил с ними с 2001 года, они практически не общались. Квартира является муниципальной, не приватизирована.
Ответчик Осипова М.И. не возражала против удовлетворения иска, в том числе, против обращения на автомобиль и показала, что спорный автомобиль марки LADA Vesta она купила у умершего Козлова В.П., автомобиль находится в ее пользовании. Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2017 года между АО "Меткомбанк" и Козловым В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0299-3890-2325-С1-М-341-501-1286658, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 428 683,32 рубля под 8% годовых сроком на 24 месяца. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты согласно кредитному договору (л.д.7, 15-22,).
Банк условия кредитного договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, Банк направил в адрес наследника заемщика Козлова В.П. - Здроговой М.А. досудебное уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения (л.д.11-12).
Поскольку в период пользования кредитом заемщик Козлов В.П. нарушал взятые на себя договорные обязательства, у него перед Банком образовалась задолженность, которая возникла 15 июля 2017 года и по состоянию на 30 декабря 2019 года составляет 424 191,38 рубль, из них: сумма основного долга - 378 816,12 рублей, просроченные проценты - 18 128,10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 24 713,85 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 533,31 рубля (л.д.7-8).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Козловым В.П. был заключен договор залога автомобиля LADA Vesta, GFL110 LADA Vesta, цвет белый, 2017 года выпуска (VIN) XTAGFL110HY071544 (л.д.26-29).
15 июня 2017 года заемщик Козлов В.П. умер. Нотариусом Суховой И.Р. заведено наследственное дело N 150/2017, согласно которому с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Здрогова М.А. (л.д.62-77).
В абзаце вторым пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли к наследнику Здроговой М.А. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком и включает в себя только суммы основного долга и процентов. Размер задолженности по кредиту ответчиками не оспаривается.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку у истца возникло право требования с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Банк, как залогодержатель, своевременно 16 марта 2017 года (кредитный договор от 10 марта 2017 года) включил заложенное имущество в реестр уведомлений о залоге, находящийся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной конторы, номер уведомления - 2017-001215172-767 (л.д.111).
Поэтому требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Vesta, GFL110 LADA Vesta, цвет белый, 2017 года выпуска (VIN) XTAGFL110HY071544, подлежит удовлетворению.
Согласно материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества умершего Козлова В.П. входит несколько объектов, находившихся в собственности наследодателя, в частности: автомобиль марки СHERY А13, 2012 года выпуска, регистрационный номер Н267РХ 102, стоимостью 300 000 рублей; грузовой фургон марки FAW 1041-11, 2008 года выпуска, регистрационный знак М785МУ 102, стоимостью 199 000 рублей; автомобиль марки LADA Vesta, 2017 года выпуска, регистрационный номер У793КВ 102, стоимостью 526 000 рублей - на общую сумму 1 025 000 рублей, а также денежные вклады с процентами и иное имущество.
В заседании судебной коллегии установлено, что ответчики Вадутова Н.В. и Сафина (Вадутова) С.В. - дочери умершего заемщика Козлова В.П. наследство после смерти отца не принимали, к нотариусу не обращались. В связи с указанным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с ответчика Здроговой М.А., поскольку, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, принявшие наследство.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником Здроговой М.А. наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении частично заявленных Банком требований к Здроговой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Здроговой Марие Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Здроговой Марии Анатольевны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность за счет и в пределах наследственного имущественного по кредитному договору N 0299-3890-2325-С1-М-341-501-1286658 в размере 407 944,22 рубля, из них: 378 816,12 рублей - просроченная ссуда, 18 128,10 рублей - просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду - 10 000 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 000 рублей.
Взыскать с Здроговой Марии Анатольевны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины 13 441,91 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, GFL110 LADA Vesta, цвет белый, 2017 года выпуска (VIN) XTAGFL110HY071544, принадлежащий Осиповой Марии Андреевне, путем реализации с публичных торгов.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка