Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу представителя ИП Пискуновой С.С. Гайнанова Л.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление прокурора города Набережные Челны к индивидуальному предпринимателю Пискуновой Светлане Сергеевне о признании незаконной и запрете деятельности индивидуального предпринимателя с признаками ломбарда по выдаче денежных средств - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Пискуновой Светланы Сергеевны (ИНН ....) с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам:

1) город Набережные Челны, проспект Сююмбике, дом 53 (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны проспекта Сююмбике);

2) город Набережные Челны, проспект Московский, дом 130А (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны проспекта Московский) - незаконной.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя Пискуновой Светланы Сергеевны (ИНН ....) с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам:

1) город Набережные Челны, проспект Сююмбике, дом 53 (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны проспекта Сююмбике);

2) город Набережные Челны, проспект Московский, дом 130А (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны проспекта Московский).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пискуновой Светланы Сергеевны в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Набережные Челны обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Пискуновой С.С. о признании незаконной и запрете деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств, указав в обоснование на то, что прокуратурой г. Набережные Челны по информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка деятельности ИП Пискуновой С.С. (ИНН ....); проверкой установлено, что по адресам: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 53 и пр. Московский, д. 130а ИП Пискуновой С.С. организована предпринимательская деятельность комиссионных магазинов "Победа" с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда.

ИП Пискунова С.С., заключая с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской комиссионный магазин "Победа", фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление. Договоры комиссии, заключаемые ИП Пискуновой С.С., являются притворными с целью прикрытия предоставления гражданам потребительских займов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 от 15 октября 2020 года ИП Пискунова С.С. привлечена к административной ответственности по статье 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.; 14 января 2021 года в отношении ИП Пискуновой С.С. также вынесено постановление мирового судьи судебного участка N 15 по статье 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, подтверждается факт продолжения осуществления ИП Пискуновой С.С. незаконной профессиональной деятельности по предоставлению займов, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности.

По сведениям ЦБ РФ ИП Пискунова С.С. не состоит в реестрах кредитных организаций ЦБ РФ, в связи с чем, деятельность по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты ведется незаконно.

Прокурор просит признать незаконной деятельность ИП Пискуновой С.С. (ИНН ....), 22.02.1990 г.р., с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам: г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.53 (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны пр. Сююмбике); г. Набережные Челны, пр. Московский, 130а (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны пр. Московский).

Запретить деятельность ИП Пискуновой С.С. (ИНН ....), 22.02.1990 г.р., с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности по адресам: г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.53 (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны пр. Сююмбике); г. Набережные Челны, пр. Московский, 130а (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны пр. Московский).

Суд первой инстанции заявление прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ИП Пискуновой С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать; в обоснование жалобы указывается, что не согласны доводами прокурора о том, что условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п.2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара. ИП Пискунова С.С. не выплачивает денежные средства клиентам авансом. После прокурорской проверки деятельности ИП Пискуновой С.С. договор комиссии в части не соответствующей закону был изменен. Заключенные между ИП Пискуновой С.И. и гражданами договоры комиссии в установленном порядке не оспорены и не были признаны недействительными. Она ведет свою деятельность в соответствии действующим законодательством.

Прокурор г. Набережные Челны, ИП Пискунова С.С. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебное извещение, направленное в адрес Пискуновой С.С., возвращено по истечении срока его хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица Банка России Жукова И.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Набережные Челны Республики Татарстан по информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения законодательства о кредитно-банковской деятельности и рынке финансовых услуг в деятельности ИП Пискуновой С.С. (ИНН ....).

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресам: г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.53 (пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение с отдельным входом со стороны пр. Сююмбике); г. Набережные Челны, пр. Московский, 130а (на первом этаже многоквартирного жилого дома с оборудованным отдельным входом со стороны пр. Московский), ИП Пискуновой С.С. организована предпринимательская деятельность под торговой маркой "Победа" с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда. ИП Пискунова С.С. под видом заключения договоров комиссии осуществляет деятельность по кредитованию населения. В рамках проверки у ИП Пискуновой С.С. получены копии заключенных договоров комиссии, которые в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ обладают признаками притворности.

По делу установлено, что ИП Пискуновой С.С. заключены договоры комиссии, в соответствии с п. 2.2. и 2.3 договоров комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить комиссионеру денежные средства, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения, в сумме, превышающей изначальную стоимость вещи, оговоренную при заключении договора, от 3 % и более.

Таким образом, фактически отраженные в договорах условия подразумевают минимальный срок займа под залог вещи. Начисление процента (от 0,17% до 5% в день) за хранение товара после истечения, предусмотренного договором "срока реализации передаваемого имущества", фактически является начислением процентов за неисполнение клиентом обязанности по возврату займа в установленный срок.

Исходя из этих условий договоров, сделан вывод, что ИП Пискунова С.С. не имеет намерения реализовать передаваемый ей товар, а напротив, заинтересована в длительном сроке нахождения его на реализации, за который она получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора, исходил из выводов, что ИП Пискуновой С.С. осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам, с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление.

Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции находит обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При этом учитывает, что согласно сведениям ЕГРИП, видом деятельности ИП Пискуновой С.С. по ОКБ ЭД является "47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах"; незаконная её деятельность подтверждается следующими по делу доказательствами:

- договором комиссии N 00-0С53-0007608 от 22.11.2020, заключенный с Агзамовой Л.А. в отношении товара - "Кольцо, проб. 585, вес 3,33, чист.вес 3,21, 2К, б/у" на сумму 7 000 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 7 630 руб.;

- договором комиссии N 00-0С53-0007331 от 09.11.20, заключенный с Криворученко А.С в отношении товара - "Кольцо обр., проб. 585, вес 1,73, чист.вес 1,73, 2К" на сумму 4 000 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 4 280 руб.;

- договором комиссии N 00-0С53-0007487 от 16.11.20, заключенный с Бояркиной Н.В. в отношении товара - "Кольцо обр., проб. 585, вес 1,37, чист.вес 1,35, ЗК, б/у" на сумму 2 500 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 2 725 руб.;

- договором комиссии N 00-0С53-0007503 от 17.11.20, заключенный с Маклаковой М.М. в отношении товара - "Серьги, проб. 585, вес 1,01, чист.вес 1,01, ЗК" на сумму 2 500 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 2 725 руб.;

- договором комиссии N 00-0С53-0007544 от 19.11.20, заключенный с Истоминой К.А. в отношении товара - "Подвеска, проб. 585, вес 0,41, чист.вес 0,32, 2К" на сумму 3 950 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 4 543 руб.;

- договором комиссии N 00-М130-0003737 от 31.05.2020, заключенный с Зеркаль А.Б. в отношении товара - "Кольцо, проб. 585, вес 2,3, чист.вес 2,19, ЗК, б/у, деф" на сумму 3 184 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 3 407 руб.;

- договором комиссии от 22.05.2020, заключенный с Олейник И.А. в отношении товара - "Кольцо, проб. 585, вес 3,25, чист.вес 3,25, ЗК, б/у, деф" на сумму 4 700 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 5 123 руб.;

- договор комиссии 31.08.2020, заключенный с Чигвинцевой М.Е. в отношении товара - "Серьги, проба 925, вес 2,15, чист, вес 1,63, б/у " на сумму 30 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 31 руб.

- договором комиссии от 31.08.2020, заключенный между Ведутовым С.А. в отношении товара "Смартфон Смартфон Xiaomi Mi Max 3 4/64, б/у" на сумму 5 000 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 5 450 руб.

Постановлением мирового судьи N 15 от 15 октября 2020 года ИП Пискунова С.С. привлечена к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением мирового судьи N 15 от 14 января 2021года ИП Пискунова С.С. привлечена к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При приведенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ИП Пискуновой С.С. о не согласии с заявлением прокурора, что условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п.2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, опровергнуты материалами дела.

Обстоятельства изменения ИП Пискуновой С.С. после прокурорской проверки договора комиссии в части не соответствующей закону, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, оно как законное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Пискуновой С.С. Гайнанова Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка