Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-11933/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-11933/2020
23 ноября 2020 г. Красноярск
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Роженко Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя по заявлению ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" об отсрочке исполнения решения суда,
по частной жалобе представителя ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" -Ваулиной А.И.
на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020,
которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Роженко Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя".
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 взысканы с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу Роженко И.Н. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 64 017,60 руб., неустойка - 5 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 3% в день, но не более 59 017,60 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 700 руб., судебные расходы - 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., а всего - 146 735,20 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 4 060,70 руб.; в пользу ООО "Независимый экспертный центр "Триада-Строй" - расходы по проведению экспертизы - 26 130 руб.
13.07.2020 представитель ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" -Ваулина А.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что у общества отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку ООО "КБС-ЛД" осуществляет строительство только одного жилого дома со сроком ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2020, на строительство которого открыт отдельный расчетный счет, возможность расходования застройщиком денежных средств с которого для исполнения обязательств перед третьими лицами не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем банк отказывает в проведении расходных операций по исполнительным документам. Указывает на возможность исполнения решения суда только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в январе 2021.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе представитель ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" - Ваулина А.И., ссылаясь на обстоятельства указанные в обоснование заявления, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего процессуального законодательства не дал оценки материальному положению заявителя, а также доводам о том, что в настоящее время у общества отсутствует реальная возможность исполнить решение суда ввиду отсутствия денежных средств на иных счетах, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.11.2019 взысканы с ООО "Культбытстрой - лучшие дороги" в пользу Роженко И.Н. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 64 017,60 руб., неустойка - 5 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 3% в день, но не более 59 017,60 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 700 руб., судебные расходы - 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., а всего - 146 735,20 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 4 060,70 руб.; в пользу ООО "Независимый экспертный центр "Триада-Строй" - расходы по проведению экспертизы - 26 130 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" - Ваулиной А.И. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что основания для предоставления отсрочки исполнения вышеназванного судебного акта отсутствуют, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется, предоставление отсрочки исполнения решения суда в таком случае приведет к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд апелляционной считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе принципов обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, поэтому отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы представителя ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" Ваулиной А.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представлено.
В целом доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а повторят правовую позицию заявителя, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка в ходе разрешения ходатайства по существу, что нашло отражение в определении суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" - Ваулиной А.И.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка