Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11932/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-11932/2020
г. Екатеринбург 04.09.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2020 по иску Савченко Алексея Сергеевича к Стародумовой Евгении Александровне, Савченко Андрею Сергеевичу, Ивановой Анне Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе истца Савченко Алексея Сергееваича на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27.02.2020 исковые требования Савченко А.С. к Стародумовой Е.А., Савченко А.С., ИвановойА.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставлены без удовлетворения.
27.05.2020 истец Савченко А.С. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 17.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Савченко А.С. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обосновании указывает, что судом не был учтен факт введения на территории города Екатеринбурга режима самоизоляции, что препятствовало истцу добраться до почтового отделения. Кроме того, считает, что судом необоснованно не учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденного 21.04.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении (отказе в восстановлении) процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзаце 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что введение режима самоизоляции, а также введение в стране выходных дней, не могут быть положены в основу судебного постановления об удовлетворении ходатайства, поскольку не исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Так, согласно материалам дела, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, назначенном на 27.02.2020 ( л.д. 101-106), в котором истец принимал участие лично. Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 ( л.д. 107), соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 10.04.2020 включительно.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года включительно, объявлены нерабочими днями.
В соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" ( с изменениями и дополнениями), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суды в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 включительно рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Таким образом, до введения режима ограничения нахождения граждан в здании суда, истец имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. После отмены режима ограничения нахождения граждан в здании суда, также прошло значительно времени до момента фактической подачи апелляционной жалобы (жалоба подана 22.05.2020 л.д. 114-115,119-120), при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом истцом не приведено. Ссылки истца на ненадлежащую работу его представителя (протокол судебного заседания от 17.07.2020 л.д. 139-140), об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствии оснований для его восстановления. Оставление без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы истца, изложенные в частной жалобе, основаны не неправильном толковании разъяснений Президиума Верховного суда Российской Федерации, фактических обстоятельств, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего оснований не имеется, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Савченко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
Судья Пархоменко Т.А. Дело N 33-11932/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 04.09.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2020 по иску Савченко Алексея Сергеевича к Стародумовой Евгении Александровне, Савченко Андрею Сергеевичу, Ивановой Анне Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе истца Савченко Алексея Сергееваича на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад председательствующего,
руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Савченко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
