Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1193/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2372/2022 по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Сторожевая Башня" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителей ТСЖ "Сторожевая Башня" - Мишанина Д.Ю. и Троян С.А.,

установила:

Макеев Е.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ "Сторожевая Башня" ущерба в размере 90760 руб. и судебных расходов.

В основание требований указал на то, что 24.01.2022 в результате хода снега с крыши дома, обслуживаемого ответчиком, были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указал на неосторожность истца.

26 июля 2022 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен. С ТСЖ "Сторожевая Башня" взыскан ущерб в размере 90760 руб. и судебные расходы.

ТСЖ "Сторожевая Башня" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда и подало на него жалобу.

В основание жалобы указало на то, что в действиях истца имелась грубая неосторожность. На фасаде здания имелась табличка, предупреждающая о возможности схода снега и вдоль фасада, была натянута сигнальная лента. Сход снега произошел с козырька над входом здание, который был заметен. Справедливым является удовлетворение требований в размере 50%.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов дела следует, что что 24 января 2022 г., в результате схода снега с крыши и козырька над входом <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Toyota, припаркованному истцом на проезжей части автомобильной дороги, вдоль указанного дома, при отсутствии дорожных знаков, запрещающих движение, остановку и стоянку транспортных средств, а также иных ограждений и предупреждений (в том числе сигнальных лент) об опасности нахождения транспортных средств на данном участке автомобильной дороги, связанной с возможностью схода снега с крыши дома.

Согласно материалам КУСП от 24.01.2022 УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, с протоколом осмотра места происшествия, в месте стоянки автомобиля каких-либо ограждений не имелось.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Сторожевая Башня", ответственная за выполнение требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, согласно п. 7 главы 1 указанных которых, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Согласно экспертному заключению автоэкспертного бюро "ЭКСПО" N 021/22 от 28 января 2022 г., восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 90760 руб.

Поскольку вред имуществу истца, причинен вследствие схода снега с крыши и козырька над входом дома, обязанность по содержанию, которого, возложена на ТСЖ "Сторожевая Башня", суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на ТСЖ "Сторожевая Башня", не надлежащим образом осуществлявшее содержание многоквартирного дома, допустившего неконтролируемый сход критической массы снега на проезжую часть автомобильной дороги с расположенным на нем автомобилем истца и причинение вреда имуществу истцу.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

Наличие предупреждающей таблички на фасаде многоквартирного дома о возможности схода снега и наледи с кровли, не свидетельствует об освобождении ответчика об ответственности, а также о наличии в действиях истца грубой неосторожности, при отсутствии на проезжей части автомобильной дороги, вдоль указанного дома, где была осуществлена стоянка принадлежащего истцу автомобиля дорожных знаков, запрещающих движение, остановку и стоянку транспортных средств, а также иных ограждений и предупреждений об опасности нахождения транспортных средств на данном участке автомобильной дороги, связанной с возможностью схода снега с крыши дома.

Обстоятельства, указывающие на то, что истец мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещен и не ограничен, а также остановка и стоянка не запрещена и наличие причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не должен был приближаться на автомобиле по автомобильной дороге к стенам многоквартирного дома, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сторожевая Башня" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка