Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 33-1193/2023


12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Н.В.к ГУ-МРО ФСС РФ об обязании произвести перерасчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ произвести перерасчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенного Жуковой Н.В., в связи с рождением хххх года ребенка Жуковой М.М., исходя из размера заработка за 2017, 2018 годы.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу Жуковой Н.В.расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Жукова Н.В. обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-МРО ФСС РФ об обязании произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19 августа 2021 года, установив размере пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет исходя из размера заработка за период с 2017-2018 годы.

В обоснование требований Жукова Н.В. указала, что с 01 марта 2012 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ" в должности медицинской сестры, в период с 07 марта 2019 года по 11 декабря 2021 года она находилась в отпуске по уходу за первым ребенком (11 декабря 2018 года рождения) до достижения им возраста 3-х лет. В период с 19 августа 2021 года по 25 мая 2024 года ей предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком (25 мая 2021 года рождения) до достижения им возраста 3-х лет и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Однако при расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет, с учетом поданного 02 апреля 2021 года заявления о замене периодов заработка на 2018-2019 годы, учтен ее заработок за 2019-2020 годы и назначено пособие по уходу за ребенком, что привело к назначению минимального ежемесячного пособия. На ее заявление по вопросу назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком филиал N 3 ГУ-МРО ФСС РФ предоставил ответ об отсутствии законных оснований для перерасчета пособия, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Жукова Н.В. в суде исковые требования поддержала и просила их удовлетворить; представитель ответчика по доверенности Санчаева Н.Б. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала N 3 по доверенности Сангаева Н.Б. по доводам своей апелляционной жалобы.

Лица участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, суд руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жукова Н.В. с 01 марта 2012 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ", где занимает должность медицинской сестры.

Согласно справке ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ" от 17 марта 2022 года, в период с 07 марта 2019 года по 11 декабря 2021 года Жукова Н.В. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком Жуковым В. ххххгода рождения до достижения им возраста 3-х лет; в период с 01 апреля по 18 августа 2021 года истец находилась в отпуске по беременности и родам.

02 апреля 2021 года истцом главному бухгалтеру ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ" было написано заявление о применении для расчета пособия по беременности и родам совокупного заработка за 2017-2018 годы вместо 2019-2020 г.г.

ххххх года у истца родилась дочь Жукова М., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении.

Приказом ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ" N 1694-к от 03 июня 2021 года истцу предоставлен отпуск за вторым ребенком (Жукова М.М., ххххх года рождения) до достижения им возраста 3-х лет с 19 августа 2021 года по 25 мая 2024 года с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 19 августа 2021 года по 25 ноября 2022 года, при этом, размер пособия по уходу за ребенком был рассчитан исходя из заработка за 2019-2020 годы.

11 октября 2021 года Жуковой Н.В. в ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ" подано заявление о замене расчетного периода для расчета ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с 2019-2020 годы на 2017-2018 годы, в связи с чем работодателем в ГУ-МРО ФСС РФ были направлены документы для перерасчета, в том числе расчет ежемесячного пособия исходя из заработка за 2018-2018 годы.

08 ноября 2021 года Жуковой Н.В. повторно работодателю подано заявление о замене расчетного периода для расчета ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с 2019-2020 годы на 2017-2018 годы, по которому ГБУЗ г.Москвы "ГП N 219 ДЗМ" также были направлены документы в ГУ-МРО ФСС РФ.

Согласно ответу от 06 декабря 2021 года филиала N 3 ГУ-МРО ФСС РФ на обращение истца по вопросу назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, основания для перерасчета ежемесячного пособия отсутствуют, поскольку законодательно не предусмотрен перерасчет уже назначенного пособия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, Обязать ГУ-МРО ФСС РФ произвести перерасчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенного Жуковой Н.В., в связи с рождением ххххх года ребенка Жуковой М., исходя из размера заработка за 2017 - 2018 годы.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 15 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", и исходил из того, что по смыслу приведенных норм следует, что предоставляя застрахованному лицу право на замену лет (года) расчетного периода, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничивает реализацию данного права каким-либо сроком и не устанавливает запрет на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия по уходу за ребенком.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (редакция от 26.05.2021 г.) пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). При этом в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления страхового случая, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, подготовленному ГУ-МРО ФСС РФ, в случае расчета данного пособия исходя из заработка за 2019-2020 годы размер такового составит в среднем 7 500 руб. в месяц, тога как при применении для расчета периода зарплаты за 2017-2018 годы, размер пособия составит 7 039 руб. 40 коп. в августе 2021 года, 16 786 руб. 27 коп. с сентября 2021 года по октябрь 2022 года, 13 988 руб. 56 коп. - ноябрь 2022 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об удовлетворении требований Жуковой Н.В. о перерасчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании заявления поданного истцом о перерасчете назначенного пособия, поскольку подача заявления о замене календарных лет (года) расчетного периода допускается Законом при условии, если это приведет к увеличению размера пособия. Между тем, определить, приведет ли подача такого заявления к увеличению размера пособия, застрахованное лицо, не имеющее специальных познаний в данной области, может лишь после того, как ему стало известно о первоначально рассчитанном страховщиком размере пособия, то есть, по сути, после получения денежных средств.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на представителя в размере 8 000 руб., согласно договора об оказании юридических услуг от 16.03.2022 и акта приема передачи денежных средств от 16.03.2022.

Вопреки доводам жалобы ответчика, замена лет расчетного периода, если это приводит к увеличению размера пособия по уходу за ребенком, является правом заинтересованного лица, и в отсутствие законодательно установленного запрета на подачу соответствующего заявления после выплаты пособия, не может быть ограничено, так как иное приведет к нарушению права истца на получение полной и гарантированной выплаты пособия.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что на момент подачи заявления о выплате пособия по временной нетрудоспособности Жукова Н.В. не воспользовалась предоставленным ей законом правом на замену календарных лет расчетного периода, а последующий после производства выплаты пособия перерасчет возможен только в определенных случаях, к которым данный случай не относится, повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы не могут повлечь отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru