Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1193/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновым И.Ю.

рассмотрел материал по частной жалобе представителя истца Утученкова Виктора Сергеевича - Тупиковой Елены Николаевны на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Утученкова Виктора Сергеевича к Торосяну Минасу Карленовичу о взыскании суммы долга возвратить истцу.

УСТАНОВИЛ:

Утученков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Торосяну М.К. о взыскании долга по договору займа в размере 9 949 890 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 57 700 руб.

Определением судьи от 04 марта 2021 года исковое заявление Утученкова В.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 25 марта 2021 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи от 26 марта 2021 года исковое заявление Утученкова В.С. было возвращено по мотиву неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца Утученкова В.С. - Тупикова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2021 года исковое заявление Утученкова В.С. к Торосяну М.К. оставлено без движения, предложено в срок до 25 марта 2021 года представить доказательства финансовой состоятельности, подтверждающей передачу в долг ответчику 9 949 890 руб., доказательства передачи денежных средств в долг ответчику, а также доказательства надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 24 марта 2021 года представителем истца направлено письмо с указанием на отсутствие в распоряжении истца доказательств, подтверждающих обстоятельства своих требований; с просьбой о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кредитора Утученкова С.И. (стр. 6-8, 33 материала).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и подлежат разрешению судьей.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства наличия финансовой состоятельности истца, а также обстоятельства передачи значительной денежной суммы в долг ответчику, надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования подлежали установлению как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата по мотиву неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья /подпись А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка