Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года №33-1193/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1193/2021
В суде первой инстанции дело N 2-2307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующий: Моргунов Ю.В.,
судьи: Овсянниковой И.Н., Шапошникова Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 25 февраля 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва Г.В. к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности,
с апелляционной жалобой Королёва Г.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Сурковой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Королёв Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование доводов ссылается на то, что земельный участок N, который расположен на территории СНТ "Рассвет" (ранее название СТ "Рассвет") был предоставлен Мисюковой В.Д. в 1993 году.
Участок, после смерти Мисюковой В.Д. обрабатывал ее гражданский муж, и так как они не были зарегистрированы в законном браке, он не смог оформить документы на этот участок и продать его семье Королевых.
С лета 2002 Королев Г.В. стал обрабатывать указанный земельный участок.
Право Мисюковой В.Д. на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.
Истец производил оплату членских и целевых взносов, начиная с 2003 года, до 2014 года оплату взносов садоводческое товарищество принимало по квитанциям, впоследствии Королев был принят в члены товарищества.
Границы земельного участка с 90-х годов не передвигались. Площадь по уточненным данным кадастрового инженера составила 562 кв.м.
Просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 562 кв.м. расположенного по <адрес>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Королёв Г.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В письменных возражениях Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Суркова М.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только Королевым Г.В., изложенные в возражениях на жалобу доводы Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о не согласии с решением суда первой инстанции не являются предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Королева Г.В., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.07.1993 N 743, садоводческому товариществу "Рассвет" был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 35,05 га. расположенный в районе сопки 2-х братьев, для ведения садоводства.
Из приложения к постановлению от 22.07.1993 N 743, списка членов садоводческого товарищества "Рассвет" следует, что земельный участок N был предоставлен в собственность Мисюковой В.Д.
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, Королев Г.В. на протяжении 2003-2014 годов производил оплату членских взносов в Садоводческое товарищество "Рассвет", в 2014 Королеву Г.В. была выдана членская книжка Садоводческого товарищества "Рассвет", согласно которой с 2014 Королев Г.В. продолжает вносит членские и иные взносы
Из справки председателя СНТ "Рассвет" следует, что Королев Г.В. обрабатывает земельный участок N, расположенный на территории СНТ "Рассвет" с 2002 по настоящее время. Бывший собственник участка Мисюкова В.Д. умерла в 90-х годах, участок продолжал обрабатывать ее гражданский муж до момента своей смерти, с конца 90-х годов участок не обрабатывался.
Из представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненной кадастровым инженером следует, что в отношении земельного участка площадью 562 м.кв. определены характерные точки границ участка.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности за кем-либо на спорный земельный участок не зарегистрировано, он не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве, наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в с пунктах 15.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых условий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и достоверно установив, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения - 2002 год) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.
Согласно пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, существование земельного участка как объекта недвижимости, индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики и потенциального объекта прав, подтверждает его государственный кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок N 211, который расположен на территории СНТ "Рассвет" в период времени с 2007 (вступление в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ) до 1.01.2017 (утрата силы вышеприведенных норм положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, что не позволяет индивидуализировать и идентифицировать его в указанный период времени как объект недвижимого имущества, в связи с чем, земельный участок, на который претендует истец, не являлся и не является объектом земельно-правовых отношений и не может быть передан истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок для признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не наступил, так как истец владеет земельным участком менее 18 лет.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых условий, в частности истцом не доказано наличие объекта спора (земельного участка N 211, площадью 562 кв.м., который расположен на территории СНТ "Рассвет") в период с 2007 по 1.01.2017, так как из представленных доказательств, в том числе постановления главы администрации Хабаровского района от 22.07.1993 N 743, приложения к постановлению от 22.07.1993 N 743, квитанций к приходным кассовым ордерам, членской книжки не усматривается, что спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке, что не позволяет индивидуализировать и идентифицировать его в указанный период времени как объект недвижимого имущества.
Доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений утративших силу с 1.01.2017 вышеприведенных норм положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О кадастровой деятельности" являются не состоятельными, поскольку, как уже было отмечено, данные нормы являлись действующими на момент возникновения спорных правоотношений, что соответствует принципу действия закона во времени.
По вышеизложенным основаниям иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королёва Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Шапошникова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка