Определение Курского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1193/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1193/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело по иску Савицкой Д.С. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения, поступившее по частной жалобе комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области на определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Промышленным районным судом г. Курска принято решение:
"Признать право Савицкой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в г. Курске и на включение ее в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории города Курска.
Обязать Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области включить Савицкую Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений.
Обязать Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области предоставить Савицкой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение площадью не ниже установленной нормы на территории г. Курска за счет денежных средств, выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области и заключением договора найма специализированного жилого помещения".
Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области и Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области просит отменить определение суда как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно и временно затрудняющих его исполнение. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для нее должны носить действительно исключительный характер.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области указал, что исполнение решения суда на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку жилые помещения предоставляются в соответствии со списками детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в текущем (очередном году), сформированным и утвержденным в порядке, установленном законом Курской области. Исполнение судебного решения в отношении Савицкой Д.С. будет осуществлено в рамках действующего законодательства в соответствии со списками детей-сирот, сформированными и утвержденными в порядке, установленном законом Курской области, после приобретения жилых помещений, передачи их в собственность Курской области, оформления в Управлении Росреестра по Курской области данной собственности и заключения договора найма специализированного жилого помещения. Иной порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе внеочередной по решению суда, действующим законодательством не предусмотрен. По дате наступления права на обеспечение жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Д.С. числится в Списке под номером <данные изъяты>. В 2020 г. было приобретено 254 жилых помещения, которые были предоставлены детям-сиротам, у которых право на обеспечение возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее, чем у Савицкой Д.С. В 2021 г. в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в комитете социального обеспечения, материнства и детства Курской области значатся 1085 детей-сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло в период с 2015 по 2021 гг. включительно. В 2020 г. Комитетом проведено 75 электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все проведенные Комитетом в 2020 г. электронные аукционы по приобретению жилых помещений в г. Курске признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в них. Указанные обстоятельства, а также отсутствие поданных заявок на участие в аукционах по приобретению для детей-сирот жилых помещений объективно затрудняют исполнение решение суда. Такое положение обусловлено нежеланием потенциальных поставщиков участвовать в аукционах, по результатам которых планируется приобретение жилых помещений для лиц, указанной категории, отсутствием необходимых земельных участков для строительства жилых помещений. По мнению Комитета, обязанность Комитета по обеспечению Савицкой Д.С. жилым помещением может быть исполнена в порядке, установленном Законом Курской области, после обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло раньше, чем у Савицкой Д.С., - не ранее сентября 2022 г. при условии подачи заявок потенциальными поставщиками на заключение контрактов.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд верно сходил из того, что какой-либо очередности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, устанавливаться не может.
В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами обей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в п.12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваться в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, заявленных комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным Комитетам доказательствам в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда и не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, препятствующих Комитету исполнить решение суда.
Принимая во внимание, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Комитетом не исполнено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, а отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что Савицкая Д.С. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), неисполнение решения суда по данной категории спора не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении этой категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставлять им незамедлительно после возникновения соответствующего права. Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя.
В частной жалобе ответчик ссылается на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку комитетом для исполнения судебного решения предпринимаются все зависящие от него меры, а решение суда не исполнено по объективным причинам.
Эти доводы ответчика судом первой инстанции тщательно проверялись, обоснованно признаны не состоятельными, поэтому аналогичные доводы частной жалобы на правильность постановленного по делу определения суда не влияют.
Указанные доводы не свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает конкретные меры по исполнению решения суда, указывает лишь на очередность предоставления жилых помещений, откладывая исполнение решения суда на неопределенный срок, что само по себе основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.
Определение постановлено судом в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, согласно которой вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Поскольку оснований к отмене определения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Курский областной суд не находит, частная жалоба ответчика комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка