Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1193/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 24 марта 2021 г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** на решение Ленинского районного суда **** от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Евсеев Д.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом **** от ****.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** Емельяновой И.Н., действующей на основании доверенности, представителя прокуратуры ****- помощника прокурора Кокешовой А.Э., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Евсеева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсеев Д.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** (далее- УФССП России по ****) о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от **** об отказе в замещении должности в ООО "Бюро правовых услуг"; обязании изъять протокол заседания комиссии из его личного дела.
В обоснование иска указал, что **** он уволен с государственной гражданской службы с должности главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по **** (по собственному желанию). **** он принят на работу в ООО "Бюро правовых услуг" на должность "юрист".
**** комиссия УФССП России по **** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов отказала ему в выдаче разрешения на трудоустройство в связи с риском возникновения конфликта интересов. Полагал, что такое решение комиссии является необоснованным, принятым с грубым нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании истец Евсеев Д.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика- УФССП России по **** Емельянова И.Н., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования Евсеева Д.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что в период замещения должности истец неоднократно исполнял обязанности начальника отдела правового обеспечения, осуществляя руководство и контроль за работой сотрудников отдела по представлению в судебных органах прав и законных интересов УФССП России по ****, оказывал практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия судебных приставов, согласовывал отзывы на заявления, а также проводил дальнейшие действия по судебной защите, организовывал рассмотрения жалоб и обращений граждан и юридических лиц, проводил проверки исполнительных производств. Кроме того, в трудовые обязанности Евсеева Д.А. в ООО "Бюро правовых услуг" входит непосредственное контактирование с сотрудниками УФССП России по ****, в том числе в ходе судебных разбирательств, что прямо указывает на наличие конфликта интересов.
Представитель третьего лица- ООО "Бюро правовых услуг", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица- прокуратуры **** Пантелеев И.А. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
УФССП России по **** принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Евсееву Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, а также неправильным применением нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на необоснованность вывода суда о том, что Евсеев Д.Ю., исходя из анализа должностных обязанностей, не имел полномочий принимать обязательные для исполнения решения в отношении юридических лиц, а представление интересов в суде не относится к функциям по государственному управлению. Указывают на то, что Евсеев Д.Ю., занимая свою должность, был наделен полномочиями не только в сфере судебной защиты, но и осуществлял функции государственного управления, выраженные в представлении в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации. Полагают, что Евсеев Д.Ю., являясь представителем ООО "Владимирское правовое агентство" и ООО "Бюро правовых услуг" взаимодействует с должностными лицами УФССП России по ****, с которыми ранее контактировал по служебным вопросам. Судом первой инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что истцом в 2020 году в УФССП России по ****, как от сотрудника ООО "Владимирское правовое агентство" и ООО "Бюро правовых услуг", поступило 15 заявлений в интересах указанных юридических лиц.
В заседание суда апелляционной инстанции председатель третьего лица- ООО "Бюро правовых услуг" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки не сообщил.
В силу положений ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Евсеев Д.Ю. проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по **** в период с **** по ****, с **** занимая должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения.
**** Евсеев Д.Ю. уволен по собственному желанию.
**** между ООО "Бюро правовых услуг" и Евсеевым Д.Ю. заключен трудовой договор на замещение должности "юрист".
**** решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП России по **** Евсееву Д.Ю. отказано в даче согласие на замещение указанной должности. При этом Комиссия пришла к выводу о том, что замещение Евсеевым Д.Ю. на условиях трудового договора должности в ООО "Бюро правовых услуг" нарушает требования ст. 12 Федерального закона от **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах орган прокуратуры и уведомившую организацию.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обосновано руководствовался нормами ст. 12 Федерального закона от **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которым государственный гражданский служащий в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы обязан получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий, а именно, если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей, и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.
Ссылаясь на ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от **** N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом приведенных норм права Евсееву Д.Ю. для замещения должности юриста в ООО "Бюро правовых услуг" действительно требуется соответствующее заключение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Руководствуясь Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от **** **** (далее- Положение ****), а также принятым в его исполнение Порядком формирования и деятельности комиссии территориального органа ФССП России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Приказом ФССП России от **** **** (далее- Порядок ****), а именно п.24 Положения ****, суд первой инстанции пришел к выводу, что такой отказ Комиссии должен быть мотивированным. Вместе с тем, в оспариваемом решении Комиссии от **** в качестве мотивов отказа указано на наличие у Евсеева Д.Ю. до увольнения явных распорядительных функций в отношении настоящего работодателя, а именно: перед увольнением истец осуществлял контрольно-надзорные мероприятия при подготовке и участии в рассмотрении ряда дел в судах общей юрисдикции.
Согласно должностному регламенту начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ****, утвержденному руководителем УФССП России по **** ****, Евсеев Д.Ю. в ряде случаев, временно исполняя обязанности по данной должности, осуществлял руководство и контроль за работой сотрудников отдела по представлению в судебных органах прав и законных интересов УФССП России по ****, Российской Федерации, оказывал практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействия) судебных приставов, согласовывал отзывы (возражения) на заявления, а также дальнейшие действия по судебной защите, организовывал рассмотрения жалоб и обращение граждан и юридических лиц, в том числе проводил проверки материалов исполнительных производств по жалобам вышеуказанных юридических лиц и их представителей, производил правовой анализ юридических конфликтов с их участием.
Анализируя должностные обязанности начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ****, суд первой инстанции пришел к выводу, что Евсеев Д.Ю. не имел полномочий принимать обязательные для исполнения решения в отношении юридических лиц. Проверки материалов исполнительных производств и анализ юридических конфликтов не является в силу положений ч. 4 ст. 1 Федерального закона от **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" функциями по государственному управлению в отношении физических или юридических лиц. Все решения по исполнительным производствам принимаются судебными приставами-исполнителями, которые являются самостоятельными, независимыми должностными лицами.
Судебная коллегия не может согласиться данными выводами суда, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, а именно судом не проверено на соответствие требованиям закона, нормативных актов оспариваемое решение заседания комиссии.
Вместе с тем оспариваемое решение не может быть признано недействительным и не законным.
Указом Президента Российской Федерации от **** **** "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее- Положение), в соответствии с п. 7 которого, в состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решения обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.
Согласно п. 8, 9 Положения, в состав комиссии входят: заместитель руководителя, руководитель подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений, государственный служащий из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой, а также представитель общественного совета, общественной организации ветеранов, представитель профсоюзной организации.
Согласно п. 11 Положения, число членов комиссии не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.
В соответствии с п. 14 Положения, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.
Согласно п. 16 Положения, основаниями для проведения заседания комиссии являются в том числе: представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных п. п. "а" п. 1 названного Положения; поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции, а также представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от **** N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Заседание комиссии проводится в присутствии государственного служащего. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с п. п. "б" п. 16 настоящего Положения.
Вместе с тем, в соответствии с п. 19.1 Положения, заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении не содержится просьбы о личном участии в заседании комиссии, а также в случае, если государственный служащий, намеревающийся лично присутствовать в заседании комиссии и надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился на заседание.
В соответствии с п. 22 Положения, по итогам заседания комиссия принимает одно из следующих решений: о признании сведений достоверными и полными, либо о признании их недостоверными и (или) неполными, с последующей рекомендацией руководителю государственного органа о необходимости применения к государственному служащему конкретной меры ответственности.
Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают все члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.
Согласно п. 33 Положения, копия протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляется руководителю государственного органа.
В соответствии с п. 34 Положения, руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом УФССП России по **** от **** **** "Об утверждении состава Комиссии УФССП России по **** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов" утвержден состав Комиссии УФССП России по **** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в количестве 12 человек.
Приказом УФССП России по **** от **** **** "О внесении изменений в приказ руководителя Управления от **** **** "Об утверждении состава Комиссии УФССП России по **** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов" внесены изменения и утвержден состав Комиссии УФССП России по **** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в количестве 10 человек, в том числе председатель комиссии Алпаткин В.С. - заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава; заместитель председателя комиссии Дементьева Т.К.- начальник отдела организационно-контрольной работы; секретарь комиссии Кизилов С.С.- заместитель начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты и государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны; члены комиссии Алякринская Т.А. - главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны; Емельянова И.Н. - главный специалист эксперт отдела правового обеспечения; Карандашов А.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов; Лебединская И.С. - и.о. начальника отдела организации дознания; Равицкая М.Е. - заместитель начальника отдела организации исполнительного производства; Богомазова О.И. - доцент кафедры административно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук ФГБОУ ВПО Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Овчинников О.М. - профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности ФКОУ ВПО "Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний".
Приказом УФССП России по **** от **** **** "О внесении изменений в приказ от **** **** "Об утверждении Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по **** по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов" внесены изменения и утвержден состав Комиссии УФССП России по **** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в количестве 11 человек, в том числе председатель комиссии Алпаткин В.С. - заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава; заместитель председателя комиссии Дементьева Т.К.- начальник отдела организационно-контрольной работы; секретарь комиссии Кизилов С.С.- заместитель начальника отдела собственной безопасности; члены комиссии Алякринская Т.А.- заместитель начальника отделения государственной службы и кадров; Рявицкая М.Е.- начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников; Емельянова И.Н. - главный специалист эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности; Шечкова Е.А.- ведущий специалист- эксперт по контрольно-ревизионной работе; Чернов А.Ю.- главный инспектор отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов; представители научных организаций и образовательных учреждений: Богомазова О.И. - доцент кафедры административно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук ФГБОУ ВПО Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Тимонин Р.В. - доцент кафедры государственного муниципального управления Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Овчинников О.М. - профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности ФКОУ ВПО "Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний".
Учитывая, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (п. 11 Положения), состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения (п. 12 Положения).
Судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные п. 11 Положения **** требования по формированию численного состава Комиссии ответчиком по делу соблюдены, а значит спорное решение в отношении Евсеева Д.Ю. принято законным составом комиссии.
Кроме того, судебная коллегия находит отказ Комиссии от **** в отношении истца Евсеева Д.Ю. достаточно мотивированным. О принятом решении Комиссии Евсеев Д.Ю. уведомлен надлежащим образом.
Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что, анализируя должностные обязанности Евсеева Д.Ю., он не осуществлял функции по государственному управлению в отношении юридических лиц: ООО "Бюро правовых услуг", ООО "Владимирское правовое агентство", ООО "Центр правовых услуг", учредителями (участниками) которых являются Денисов И.В., Феклин А.А., которые в свою очередь могут влиять на деятельность своих организаций, стратегические решения, принимаемые руководящим составом, обладают признаком аффилированности.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку Евсеев Д.Ю., занимая должность специалиста, а также исполняющего обязанности начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ****, был наделен полномочиями не только в сфере судебной защиты, но и осуществлял функции государственного управления путем использования специальных методов осуществления управленческий действий, обладал государственно-властными полномочиями и штатом государственных служащих.
Так, должность, замещавшаяся Евсеевым Д.Ю. в период работы в качестве государственного гражданского служащего, приказом Директора ФССП России от **** **** включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (зарегистрировано в Минюсте России **** ****).
При этом Указом Президента РФ от **** **** "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Письмом Минтруда России от **** **** "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования" даны разъяснения о функциях государственного (муниципального) управления, которые предполагают: осуществление государственного надзора, контроля и представление в судебных органах прав и законных интересов Российской Федерации.
Из указанного следует, что в период работы в УФССП России по **** Евсеев Д.Ю. осуществлял также функции государственного управления, в том числе и в отношении юридических лиц.
Рассматривая требование истца об изъятии из личного дела протокола заседания Комиссии **** от **** и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что такое требование заявлено излишне, поскольку в удовлетворении требования истца о признании незаконным решение Комиссии судом отказано.
Учитывая выше изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе Евсееву Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что производное от основного требование истца об изъятии данного протокола из личного дела удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда **** от 18 ноября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Евсеев Д.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ****, присуждении к исполнению обязанности, обязании изъять протокол заседания комиссии из личного дела- отказать.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
